Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2007 г. N А26-886/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, не удовлетворено, поскольку, в частности, сертификат соответствия, справка к ТТН на алкогольную продукцию не были представлены ИФНС в момент проведения проверки, что не оспаривается ООО, документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в полном объеме были представлены ООО позднее, следовательно, в действиях ООО имеется состав административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2007 г. N А26-886/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 03.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лад" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2007 (судья Петровский А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А26-886/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 09.02.2007 N 7 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 14.03.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 решение от 14.03.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты в связи с тем, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Инспекция о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.01.2007 сотрудниками налогового органа на основании решения заместителя начальника Инспекции от 31.01.2007 N 17 проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции в принадлежащем ему магазине "Лана", расположенном по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 24.

В ходе проверки установлена реализация Обществом алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, а именно: по требованию проверяющего не были представлены сертификат соответствия и справка к товарно-транспортной накладной на вино ароматизированное сладкое белое "Вермут Беллисимо Бианко", дата разлива 04.08.2006, емкость 1,0 л.

По данному факту составлен протокол от 01.02.2007 N 6 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом от 31.01.2007 Инспекция изъяла у Общества алкогольную продукцию в количестве двух бутылок.

Постановлением от 09.02.2007 N 7 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая названное постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской ~ Федерации.

Справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, должна быть заполнена в соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, а также сертификаты или декларации о соответствии и другие документы, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, что сертификат соответствия, справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию не были представлены Инспекции в момент проведения проверки, что не оспаривается Обществом.

Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в полном объеме были представлены Обществом позднее.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Сам по себе факт наличия предусмотренных Законом N 171-ФЗ и Правилами документов не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку отсутствие документов непосредственно в месте торговли и непредъявление их представителям проверяющего органа образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие со стороны Инспекции нарушений порядка и сроков привлечения Общества к административной ответственности, суд правомерно отклонил заявление Общества.

Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А26-886/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лад" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина