Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2007 г. N А56-31710/2006 Дело по заявлению ИФНС о взыскании с ООО штрафных санкций на основании решения о привлечении Общества к налоговой ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку Инспекция подала в суд заявление об отказе от требований и о прекращении производства по делу, однако в протоколе судебного заседания сведений о рассмотрении судом этого заявления нет, более того, в том же судебном заседании суд рассмотрел спор по существу и принял решение об отказе Инспекции в удовлетворении требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 октября 2007 г. N А56-31710/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Щелкуновой Ю.П. (доверенность от 20.09.2007 N 20-05/24361),

рассмотрев 03.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 по делу N А56-31710/2006

(судья Захарова В.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - Общество) 726 617 руб. штрафных санкций на основании решения от 20.04.2006 N 06/312 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Решением от 27.06.2007 суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении заявления.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 27.06.2007, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы и просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, его заявление об отказе от требований, поданное в суд 18.06.2007, должно быть рассмотрено судом первой инстанции по правилам статей 49, 150, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года. По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 20.04.2006 N 06/312 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество, посчитав решение Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007 по делу N А56-23960/2006, заявление Общества удовлетворено.

В связи с тем, что решение суда от 05.10.2006 по делу N А56-23960/2006 имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела N А56-31710/2006, Инспекция 18.06.2007 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отказе от иска и о прекращении производства по делу, которое не было рассмотрено судом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются, подаются в письменной форме, заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Заявителю предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично ( часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из приведенных норм следует, что ходатайство истца об отказе от иска, не противоречащее закону и не нарушающее интересы других лиц, порождает обязанность суда прекратить производство по делу. Основания для рассмотрения спора по существу в этом случае отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 18.06.2007 Инспекция подала в суд заявление об отказе от требований и о прекращении производства по делу. Однако в протоколе судебного заседания от 20.06.2007 сведений о рассмотрении судом этого заявления нет. Более того, в том же судебном заседании суд рассмотрел спор по существу и принял решение об отказе Инспекции в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, рассмотреть заявление Инспекции об отказе от иска, проверить, не противоречит ли отказ закону и не нарушает ли права других лиц, по результатам рассмотрения этого заявления принять отказ от иска и прекратить производство по делу либо не принять отказ от иска и рассмотреть спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 по делу N А56-31710/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

И.С. Любченко С.Н. Бухарцев Д.В. Хохлов