Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2007 г. N А56-46283/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в отказе возвратить переплату по налогам, и об обязании Инспекции возвратить из федерального бюджета заявленную сумму удовлетворено, так как в рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом Инспекции порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2007 г. N А56-46283/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СпецСМУ 333" конкурсного управляющего Белкина А.Г. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2006 по делу N А56-11444/2006, паспорт 41 02 715943),

рассмотрев 04.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2007 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Тимошенко А.С.) по делу N А56-46283/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСМУ 333" (далее -Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятого судом уточненного заявления) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в отказе от 04.10.2006 N 889 возвратить переплату по налогам, и об обязании Инспекции возвратить из федерального бюджета 410 078 руб. 47 коп.

Решением от 04.04.2007 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в отказе от 04.10.2006 N 889 возвратить переплату по налогам на сумму 410 078 руб. 47 коп., и обязал Инспекцию возвратить Обществу указанную сумму.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и считает, что Инспекция не вправе возвращать излишне уплаченную сумму налога без ее зачета в счет погашения недоимки, поскольку у должника по состоянию на 04.10.2006 имеется недоимка по налогам и сборам в размере 3 041 957 руб. 74 коп.

Кроме того, Инспекция считает, что спорные отношения не регулируются положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Инспекция надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2006 по делу N А56-11444/2006 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белкин Андрей Геннадьевич.

Согласно акту сверки расчетов от 30.08.2006 N 397 у Общества выявлена переплата по налогам и сборам на общую сумму 410 078 руб. 47 коп.: 98 534 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 280 186 руб. 33 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации; 16 125 руб. 14 коп. по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 15 233 руб. по налогу на имущество организаций, входящих в единую систему газоснабжения. Должник обратился в Инспекцию 04.09.2006 с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога.

Письмом от 04.10.2006 N 889 Инспекция отказала в удовлетворении заявления, поскольку за Обществом числится задолженность по налогам и сборам.

В связи с изложенным должник обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно применили нормы материального права по следующим основаниям.

Положения статей 78, 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования должника, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом Инспекции порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

В пункте 1 статьи 134 Закона перечислены текущие обязательства, которые погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что проведение зачета по платежам в бюджет не нарушит очередность погашения кредиторской задолженности, поскольку кредиторы первой -третьей очереди отсутствуют, является ошибочным.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При принятии жалобы к производству суд кассационной инстанции предоставил Инспекции отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу. Ввиду изложенного с Инспекции в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А56-46283/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова В.В. Старченкова