Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2007 г. N А66-814/2007 Заявление ГУП о признании недействительным решения ИФНС об отказе в проведении зачета излишне уплаченных сумм процентов и об обязании Инспекции возвратить переплату по процентам удовлетворено в части возврата переплаты по процентам, поскольку указанные требования носят имущественный характер и должны рассматриваться по правилам искового производства, следовательно, в отношении таких требований действуют общие правила исчисления срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2007 г. N А66-814/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области Орловой С.А. (доверенность от 09.03.2007 N 03-28/1864),

рассмотрев 09.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2007 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 (судьи Мурахина Н.В., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А66-814/2007,

установил:

Государственное унитарное предприятие учреждения ОН-55/10 ГУИН Министерства юстиции России по УИН Тверской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (далее - Инспекция) от 16.11.2006 N 252 и об обязании налогового органа возвратить переплату по процентам в сумме 61 503 руб. 86 коп.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2007, заявленные Обществом требования удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не предусматривает порядок возврата или зачета излишне уплаченных сумм процентов, предусмотренных пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.11 2001 N 765 "О проведении реструктуризации задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам федеральных государственных унитарных предприятий, входящих в уголовно-исполнительную систему", согласно которому в течение периода реструктуризации задолженности по налогам и сборам (начиная со дня принятия решения о предоставлении права на реструктуризацию) с суммы непогашенной задолженности по налогам и сборам ежеквартально уплачиваются проценты в размере одной двадцать пятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - проценты по реструктуризации). Кроме того, о факте излишней уплаты указанных процентов налогоплательщику было известно уже в 2004 году, в связи с чем им пропущен установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате (зачете) в налоговый орган.

В заседании суда представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители Учреждения, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании заявления Учреждения и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2001 N 765 налоговым органом приняты решения от 26.12.2001 N 10-12/812 и от 25.12.2002 N 10-12/8537 о предоставлении Обществу права на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам по федеральному бюджету.

В апреле 2005 года налоговый орган принял решение N 10-25/2747 о прекращении права на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам по федеральному, региональному и местному бюджетам.

Считая уплаченные за время реструктуризации проценты излишне уплаченными, Учреждение 10.10.2006 обратилось в налоговый орган в порядке статьи 78 НК РФ с заявлением о зачете 61 503 руб. 86 коп. процентов в счет оплаты текущих платеже по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

Письмом от 16.11.2006 N 252 Инспекция отказала Обществу в проведении зачета, сославшись на то, что Кодекс не предусматривает порядок зачета излишне уплаченных сумм процентов.

Общество не согласилось с отказом налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций признали требования Общества законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает ошибочной позицию судов в части удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом 5 пункта 5 статьи 32 НК РФ" следует читать "подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ"

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 5 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Порядок зачета излишне уплаченных процентов по реструктуризации не урегулирован положениями названной статьи Кодекса. Не предусмотрен он и в нормативных акта, по проведению реструктуризации задолженности по налогам и сборам.

В силу пункта 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа следует признать соответствующим положениям НК РФ, а судебные акты подлежащими отмене в части признания решения налогового органа недействительным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает правильным выводы судов обеих инстанций в части удовлетворения требования заявителя об " обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных 61 503 руб. 86 коп. процентов по реструктуризации.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество излишне уплатило 61 503 руб. 86 коп. процентов по реструктуризации.

Согласно части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в разделе III АПК РФ, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о возврате из федерального бюджета излишне уплаченных процентов по реструктуризации хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и должны рассматриваться по правилам искового производства.

Пунктом 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, нормы статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Общество заявляет, что факт излишней уплаты процентов по реструктуризации установлен в результате проведения сверки с Инспекцией в 2006 году.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов по налогам от 30.10.2006 N 8330 по состоянию на 26.10.2006, согласно которому Учреждение имеет переплату по процентам в сумме 61 503 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в отношении требования заявителя об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных процентов действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а следовательно, суд обоснованно обязал Инспекцию произвести возврат излишне уплаченных процентов в сумме 61 503 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с Инспекции следует взыскать 500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А66-814/2007 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области от 16.11.2006 N 252 отменить.

В этой части Государственному унитарному предприятию учреждения ОН-55/10 ГУИН Министерства юстиции России по УИН Тверской области в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева Л.А. Самсонова