Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2007 г. N А56-9971/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ о привлечении к административной ответственности за самовольную установку объекта благоустройства не удовлетворено, поскольку, в частности, ГАТИ в указанный период принимала меры для того, чтобы уведомить ООО о дате составления протокола об административных правонарушениях, в связи с чем суд правомерно признал нарушение срока составления протокола несущественным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2007 г. N А56-9971/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Лентрансгаз" Лапониной И.В. (доверенность от 29.12.06), от Государственной административно-технической инспекции Валдаевой Ю.В. (доверенность от 27.12.06),

рассмотрев 03.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.07 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.07 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-9971/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 14.03.07 N 582 о привлечении Общества к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" от 29.05.03 N 239-29 (далее - Закон).

Решением от 02.05.07 в удовлетворении заявления отказано

Постановлением от 05.07.07 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.07 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и признать незаконным оспариваемое постановление ГАТИ от 14.03.07, указывая, что оно принято с нарушением статей 26.1, 28.2, 28.5, 28.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Податель жалобы также утверждает, что у главного специалиста ГАТИ не было надлежащих полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу ГАТИ просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель ГАТИ против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Отдел строительства и землепользования Администрации Красносельского района города Санкт-Петербурга (далее - Администрация) 26.01.07 при проведении контроля за соблюдением правил благоустройства выявила факт ограждения бетонными плитами земельного участка по адресу: г. Красное Село, ул. Восстановления д.62, угол ул. Голубко.

Письмом от 30.01.07 N 28/17 Администрация сообщила ГАТИ о выявлении факта ограждения бетонными плитами земельного участка по указанному адресу.

ГАТИ 16.02.07 установила факт самовольной установки объекта благоустройства (бетонного ограждения и 9 контейнеров) на прилегающей территории к основной базе по адресу: г. Красное Село, ул. Восстановления д.62, угол ул. Голубко.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 20.02.07 N 48020.

Постановлением ГАТИ от 14.03.07 N 582 Общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 12 Закона в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ГАТИ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Апелляционная инстанция, оставляя решение в силе, указала на отсутствие нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктами 1.2, 3.1 Регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.02 N 1784-ра предусмотрено, что ограждения отнесены к элементам внешнего благоустройства. Создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона самовольный, в нарушение законодательства о благоустройстве, демонтаж, разрушение, установка или перемещение объекта благоустройства, в том числе вскрытие дорожного покрытия, при отсутствии признаков хищения (за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Материалами дела подтверждено, что Общество, не имея соответствующей разрешительной документации, установило бетонное ограждение и 9 контейнеров, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной нормой права.

Доводы Общества о нарушении установленного законом срока составления административного протокола, а также об отсутствии надлежащих полномочий у главного специалиста ГАТИ на составление протокола об административном правонарушении проверены арбитражным судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Статьей 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд, установив несоответствие между датой составления протокола об административном правонарушении и моментом выявления правонарушения, оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил, что ГАТИ в период с 16.02.07 до 20.02.07 принимала меры для того, что уведомить Общество о дате составления протокола об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно признал нарушение срока составления протокола несущественным.

Довод Общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, проверялся апелляционным судом и обоснованно признан несостоятельным, поскольку приказом от 30.06.03 N 58 определен перечень должностных лиц ГАТИ (к которым относятся, в том числе, и главные специалисты), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге, предусмотренных главой 3 Закона и отнесенных к предметам ведения ГАТИ.

Протокол от 20.02.07 составлен главным специалистом отдела контроля южных районов, то есть должностным лицом, имеющим полномочия на составление протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в отсутствие нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности кассационная инстанция считает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.07 по делу N А56-9971/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина