Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 мая 2007 г. N A56-9971/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности за самовольную установку объекта благоустройства не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что Инспекцией принимались меры для того, чтобы при составлении протокола присутствовал уполномоченный представитель ООО, уведомления о дате составления протокола направлялись в его адрес также путем факсимильной связи

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 мая 2007 г. N A56-9971/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Корунювой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Корушовой И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Лентрансгаз"

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция

Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя - Лапонина И.В. по доверенности от 29.12.06 N 02-1/19100

от заинтересованного лица - Яниксон О.А. по доверенности от 27.12.06 N 4-979/06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - Общество, ООО "Лентрансгаз", Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) N 582 от 14.03.2007.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГАТИ возражает против удовлетворения заявленных требований, так как считает, что постановление является законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, установил:

На основании письма администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 30.01.2007 N 28/17 ГАТИ направило в адрес Заявителя уведомление о необходимости явки в административный орган для составления протокола по факту самовольной установки объекта благоустройства (бетонного ограждения и девяти контейнеров) по адресу: ул.Восстановления, г.Красное село. д.62, угол ул. Голубко.

В связи с неявкой представителя Заявителя составление протокола было отложено на 20.02.2007, о чем было сообщено Обществу (уведомление N 27 от 16.02.2007).

20.02.2007 в отсутствие представителя ООО "Лентрансгаз" главным специалистом ГАТИ Козыревой Н.И. составлен протокол N 48020 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга" N 239-29 от 29.05.2003 (далее - Закон N 2 39-29).

Указанный протокол послужил основанием для принятия ГАТИ постановления N 582 от 14.03.2007 о привлечении Общества к административной ответственности и назначения штрафа в размере 100 МРОТ - 10 000 рублей.

ООО "Лентрансгаз" не согласилось с оспариваемым постановлением ГАТИ и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 239-29 самовольный, в нарушение законодательства о благоустройстве, демонтаж, разрушение, установка или перемещение объекта благоустройства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статьи 3 указанного закона - заборы, ограды, ворота, ограждения отнесены к объектам благоустройства.

Пунктом 8.11 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением Государственной административно-технической инспекции N 50 от 24.11.2005 установка временных и постоянных заборов без ордера ГАТИ запрещена.

Как,видно из материалов дела, Заявитель на земельном участке, согласованном для предоставления ему в аренду, установил бетонный забор, ордера ГАТИ на производство земляных, строительных и ремонтных работ Общество в материалы дела не представило, следовательно, установка забора без разрешительного документа язляется самовольной.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона N 239-29 и вина Заявителя в его совершении подтверждены материалами дела: актом проверки от 16.02.2007, приложенными к нему распечатками фототаблиц, протоколом от 20.02.2006 об административном правонарушении.

Доводы Заявителя о допущенных ГАТИ нарушениях в ходе рассмотрения административного дела судом не принимаются, по следующим основаниям:

В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых, вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что, установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Из материалов дела видно, что в период с 13.02.2007 по 20.02.2007 ГАТИ принимались меры для того, чтобы при составлении протокола присутствовал уполномоченный представитель Заявителя. Уведомления о дате составления протокола направлялись в адрес Общества, путем факсимильной связи.

Общество не оспаривает факт получения уведомления N 27 от 16.02.2007. но считает, что ГАТИ необоснованно послало его по телефону одной из площадок ООО -Лентрансгаз". в результате управление Общества получило его только 19.02.2007.

Передача уведомления из подразделения в подразделение Заявителя в течение 3-х дней не является уважительной причиной для не направления представителя в ГАТИ для составления протокола или уведомления административного органа о невозможности его прибытия 20.02.2007.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Заявителя. ГАТИ приняло меры для наиболее полного и всестороннего выяснения обстоятельств совершенного правонарушения и обеспечил соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав Общества, как лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Соответственно нарушение срока составления протокола не является существенным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление ГАТИ N 582 от 14.03.2007 соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, в том числе статьями 26.2, 29.1 - 29.10, 14.5 КоАП РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга N 582 от 14.03.2007 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Корушова И.М.