Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2007 г. N А56-48883/2005с Иск Управления о взыскании с Предприятия штрафных санкций за нарушение правил и условий хранения материальных ценностей государственного резерва и об обязании ответчика обеспечить надлежащие условия хранения материальных ценностей мобилизационного резерва частично удовлетворен, так как материалами дела подтверждается, что Предприятие не обеспечило надлежащей качественной сохранности ценностей вследствие нарушения правил и условий их хранения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2007 г. N А56-48883/2005с

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Северо-Западного территориального управления Росрезерва Бородкиной Е.Б. (дов. от 09.01.2007), от Ленинградского областного государственного предприятия "Кингисеппское дорожное ремонтно-строительное управление" Кононова А.Н. (дов. от 19.04.2005) и Шалаева В.В. (дов. от 07.12.2006),

рассмотрев 05.10.2007 в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Кингисеппское дорожное ремонтно-строительное управление" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А56-48883/2005с (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

установил:

Северо-Западное территориальное управление Росрезерва (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию "Кингисеппское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Предприятие) о взыскании, с учетом уточнения размера требований, 3.387.304 руб. 46 коп. штрафных санкций за нарушение правил и условий хранения материальных ценностей государственного резерва и об обязании ответчика обеспечить надлежащие условия хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, качественная сохранность которых не была обеспечена.

Решением от 30.05.2006 (судья Калинина Л.М.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 решение от 30.05.2006 изменено: с Предприятия в пользу Управления взыскано 1.000.000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление от 21.06.2007, оставить без изменения решение от 30.05.2006.

Податель жалобы указывает, что им были приняты все меры по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в рамках выделенного на эти цели финансирования.

Одновременно Предприятие ссылается в жалобе на то, что материальные ценности мобилизационного резерва, размещенные на его территории, переданы по актам от 30 и 31 августа 2000 года другому лицу.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали жалобу, представитель Управления возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Предприятию переданы на ответственное хранение материальные ценности мобилизационного резерва на условиях мобилизационного задания.

Актом от 11.06.2004, составленным Управлением по результатам плановой проверки, установлено нарушение Предприятием условий хранения переданных ему ценностей и предписано устранить нарушение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" (далее - Закон) организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами.

В нарушение этого положения Закона Предприятие не обеспечило надлежащего хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, а именно, как установлено актом от 11.06.2004, качественной сохранности ценностей вследствие нарушения правил и условий их хранения.

Согласно пункту 12 статьи 16 Закона за нарушение правил и условий хранения материальных ценностей организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 20% стоимости этих ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.

Установив, что Предприятие обязано обеспечивать качественную сохранность хранящихся у него материальных ценностей мобилизационного резерва, но нарушило эту обязанность, апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика штраф, уменьшив его размер с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии на хранении у Предприятия каких-либо материальных ценностей мобилизационного резерва вследствие передачи названных ценностей по актам от 30 и 31 августа 2000 года другому лицу опровергаются материалами дела.

Акт от 11.06.2004 был подписан представителем Предприятия. Во исполнение полученных предписаний Предприятием были составлены план работ для устранения отмеченных в акте недостатков по хранению ценностей (т. 1, л.д. 73-74), сводная ведомость расходов на содержание хранящихся у Предприятия материальных ценностей мобилизационного резерва (т. 1, л.д. 53-54), утвержденные директором Предприятия 15.07.2004.

Как видно из протокола судебного заседания, апелляционным судом обозревались документы, на которые ссылается Предприятие в обоснование своих доводов о передаче другому лицу спорных материальных ценностей, и судом было установлено, что соответствующие акты о передаче имущества от Предприятия другому лицу не были утверждены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона обеспечение условий хранения осуществляется хранителем за счет собственных средств, в свете чего апелляционный суд правомерно не согласился с доводами суда первой инстанции о необходимости освобождения Предприятия от ответственности за ненадлежащее хранение ценностей вследствие недостаточного финансирования.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт неустранения Предприятием допущенных недостатков на день предъявления иска, с учетом того, что акт был составлен в июне 2004 года, в остальной части иска - об обязании ответчика обеспечить надлежащие условия хранения ценностей отказано обоснованно.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А56-48883/2005с оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Кингисеппское дорожное ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова М.Г. Власова

О.Ю. Нефедова