Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2007 г. N А42-8292/2006 Заявление Предприятия о признании недействительными решений ИФНС в части доначисления НДС и требования в части уплаты налога удовлетворено, так как, в частности, Предприятие после подачи деклараций представило в налоговый орган выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за товары (работы, услуги), реализованные донору, в качестве безвозмездной помощи (содействия)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2007 г. N А42-8292/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Центр судоремонта "Звездочка" Михайловой О.П. (доверенность от 04.10.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Афанасьева А.Ю. (доверенность от 22.06.2007 N 01-14-43/4519),

рассмотрев 16.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2007 (судья Белявская Е.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А42-8292/2006,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Судоремонтный завод "Нерпа" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее -Инспекция): решения от 21.11.2006 N 58 в части уплаты 9 021 365 руб. налога на добавленную стоимость, решения от 21.11.2006 N 59 в части уплаты 3 474 584 руб. налога на добавленную стоимость и требования от 23.11.2006 N 220 в части уплаты 12 495 949 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением от 20.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2007, суд удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, заявителем неправомерно применена льгота по подпункту 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввиду того, что на момент определения налоговой базы у него отсутствовали в комплекте документов выписки банка, подтверждающие фактическое поступление на его счет выручки за товары (работы, услуги), реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Судоремонтный завод "Нерпа" 01.10.2007 реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию "Центр судоремонта "Звездочка". В связи с этим судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена федерального государственного унитарного предприятия "Судоремонтный завод "Нерпа" на федеральное государственное унитарное предприятие "Центр судоремонта "Звездочка" (далее- Предприятие).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Предприятием деклараций по налогу на добавленную стоимость за март и июль 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом приняты решения от 21.11.2006 N N 58 и 59 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, которыми Предприятию доначислен налог на добавленную стоимость. Основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о том, что заявленная Предприятием в декларациях по налогу на добавленную стоимость льгота по освобождению от налогообложения по подпункту 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подтверждена надлежащими документами.

На основании указанных решений налоговый орган направил Предприятию требование от 23.11.2006 N 220 об уплате налога.

Предприятие не согласилось с ненормативными актами Инспекции в части уплаты 12 495 949 руб. налога на добавленную стоимость и оспорило их в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования заявителя, указав, что в силу приоритета норм международного права по отношению к нормам национального законодательства в рассматриваемом деле подлежит применению Рамочное соглашение о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003, согласно которому лицам, принимающим участие в осуществлении программ по названному соглашению на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость и другим сборам в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации в рамках соглашения, а также выполненных услуг на территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии сФедеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесение изменений дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные Внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон N 95-ФЗ).

Реализация указанных товаров (работ, услуг) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае, если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятие является получателем безвозмездной технической помощи (содействия) в рамках реализации следующих международных программ и соглашений:

- Декларации между Министерством обороны Российской Федерации, Министерством обороны Королевства Норвегия и Министерством обороны Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в военной области по вопросам окружающей среды в Арктике от 26.09.1996;

- Соглашения между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Федеральным Министерством экономики и труда Федеративной Республики Германия об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава военно-морского флота России, в рамках реализации договоренностей о глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения от 09.10.2003 (далее - Соглашение от 09.10.2003);

- Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003 (далее - Рамочное соглашение от 21.05.2003).

В соответствии с названными международными соглашениями Предприятием заключены контракты с иностранными организациями "Стурвик и Ко АС" (Норвегия) и "Энергиверке Норд Гмбх" (Германия).

Кроме того, в рамках контракта между иностранной организацией "Энергиверке Норд Гмбх" и открытым акционерным обществом "Мостостроительный трест N 6" последний заключил с Предприятием договоры от 22.07.2005 N 22/2005 и 10.10.2005 N 24/2005, финансирование работ по которым является частью помощи (содействия), оказываемой иностранной организацией "Энергиверке Норд Гмбх".

Налоговый орган не оспаривает то обстоятельство, что спорные отношения возникли в рамках оказания безвозмездной технической помощи (содействия), а также тот факт, что выполненные Предприятием в соответствии с заключенными контрактами работы оплачены за счет средств иностранного донора.

Довод Инспекции об отсутствии у Предприятия права на применение льготы в связи с отсутствием на момент определения налоговой базы, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 НК РФ, выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет заявителя, является необоснованным и правомерно отклонен судами обеих инстанций.

В силу статьи 1 Закона N 95-ФЗ налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 указанного Закона, предоставляются только при наличии удостоверения.

Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Предприятием в налоговый орган представлены соответствующие удостоверения о признании денежных средств, товаров (работ, услуг) технической помощью (содействием).

Статьей 8 Соглашения от 09.10.2003 определенно, что содействие, оказываемое Германской стороной по данному Соглашению, освобождается от налогов, таможенных пошлин и иных сборов в соответствии со статьей 9 Рамочного соглашения от 21.05.2003.

Статьей 9 названного Рамочного соглашения предусмотрено, что "Российская Сторона освобождает содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов. Российская Сторона предпринимает все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы местные и/или региональные налоги не взимались с содействия, оказываемого по настоящему Соглашению. Эти шаги включают предоставление писем от компетентных местных и региональных органов власти, подтверждающих, что содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, не будет облагаться налогами".

Стороны, оказывающие содействие, их персонал, подрядчики, субподрядчики, поставщики и субпоставщики могут ввозить в Российскую Федерацию и вывозить из Российской Федерации оборудование, грузы, материалы или услуги, необходимые для выполнения настоящего Соглашения. В дополнение к положениям, касающимся оказания содействия, временный ввоз и вывоз не подлежат обложению таможенными пошлинами, лицензионными сборами, ненадлежащими ограничениями, налогами или подобными сборами.

В дополнение к предыдущим пунктам физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках настоящего Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации" проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации.

Пунктами 5 и 6 статьи 9 Рамочного соглашения от 21.05.2003 дополнительно предусмотрено, что "налогообложение будет рассматриваться как веская причина для приостановки или прекращения проекта содействия, а также для отказа от начала проекта содействия".

Российская Сторона отвечает за процедуры, обеспечивающие выполнения положений настоящей статьи. Необходимые документы выдаются соответствующим уполномоченным органом.

Таким образом, ни Рамочное соглашение от 21.05.2003 в статье 9, ни Закон N 95-ФЗ в статьях 1 и 2 не требуют в качестве обязательного документа, подтверждающего освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость в отношении реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации, предоставление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги), если на момент представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость такая выписка у налогоплательщика отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие после подачи деклараций представило в налоговый орган выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за товары (работы, услуги), реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации).

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы России. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Международные договоры -существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства.

Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В силу статьи 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что налоговый орган не имел законных оснований для отказа заявителю в применении налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с Инспекции следует взыскать 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А42-8292/2.006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в доход бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

M.B. Пастухова Е.В. Боглачева Л.А. Самсонова