Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2007 г. N А21-7161/2006 Иск ЗАО к Управлению о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на не оконченное строительством здание склада не удовлетворен, поскольку при инвентаризации имущества Завода, являющегося правопредшественником истца, для определения его остаточной стоимости в целях выкупа трудовым коллективом Завода, незавершенное строительство было включено в состав оборотных средств, поэтому в собственность трудового коллектива Завода спорное имущество как объект недвижимости не перешло

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2007 г. N А21-7161/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Цепрусс" Юсуфа Р.В. (доверенность от 10.01.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Лесобалт" Лазарчука С.Б. (доверенность от 17.08.2007),

рассмотрев 17.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цепрусс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2007 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Попова Н.М.) по делу N А21-7161/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Цепрусс" (далее - ЗАО "Цепрусс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Управление Росимущества) о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на не оконченное строительством здание склада серы, выстроенное на 4 процента, расположенное по адресу: Калининград, ул. Правая Набережная, д. 25а, лит. Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Калининграда (далее - Мэрия), Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью "Лесобалт" (далее - ООО "Лесобалт").

Решением от 03.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Цепрусс", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лесобалт" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАО "Цепрусс" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Лесобалт" - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу N А21-1435/2005, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, установлены следующие обстоятельства.

Строительство склада серы было начато в 1977 году производственным объединением "Калининградбумпром" (далее - Объединение) на земельном участке, отведенном под производственную территорию Объединения; выполнены работы по забивке свайного поля; затем в связи с недостаточностью финансирования строительство законсервировано.

Решением Исполкома Калининградского горсовета от 27.10.80 N 464 Калининградскому целлюлозно-бумажному заводу N 2 (далее - Калининградский ЦБЗ-2), входящему в состав Объединения, отведен земельный участок площадью 147 га в Октябрьском районе по улице Правая Набережная.

На основании данного решения Объединению выдан Типовой акт от 20.02.81 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 147 га под производственную территорию, а затем - свидетельство от 29.12.92 N 138 на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Постановлением Совета Министров СССР от 25.01.90 N 77 принято предложение трудовых коллективов предприятий и организаций, входящих в состав предпринимательской ассоциации "Бутэк", о создании на ее базе концерна "Бутэк" и проведении экономического эксперимента по отработке хозяйственного механизма деятельности предприятий с коллективной формой собственности; утверждено Положение об экономическом эксперименте в концерне "Бутэк" (далее - Положение), а 12.05.90 зарегистрирован устав Калининградского целлюлозно-бумажного завода как участника народного концерна "Бутэк" (далее - Завод).

На конференции трудового коллектива Завода 27.01.93 принято решение о создании на базе коллектива собственников Завода совместного предприятия в форме акционерного общества закрытого типа с участием иностранного капитала с долей Завода в размере 69%.

Согласно уставу совместного предприятия "Цепрусс" в форме акционерного общества закрытого типа, зарегистрированному 29.04.93, акционерное общество является правопреемником прав и обязанностей Завода.

ЗАО "Цепрусс" по делу N А21-1435/2005 обратилось с иском к Мэрии о признании права собственности на не завершенный строительством склад серы, ссылаясь на то, что этот объект вошел в состав имущества, выкупленного трудовым коллективом Завода, а затем был передан в уставный капитал созданного совместного предприятия. Арбитражные суды отказали в удовлетворении данного иска, посчитав, что ЗАО "Цепрусс" не доказало передачи ему имущества, заявленного в иске. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 08.09.2006 по названному делу указал, что право собственности на не завершенное строительством здание в виде свайного поля как на объект недвижимости у Завода не возникло, а следовательно, это право не могло быть передано созданному в дальнейшем совместному предприятию.

По настоящему делу ОАО "Цепрусс" обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на не завершенный строительством склад серы в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), ссылаясь на то, что оно как правопреемник Завода добросовестно, открыто и непрерывно владеет названным складом как своим собственным с сентября 1990 года.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении иска, указав на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Кодекса).

Как установлено судебными актами по арбитражному делу N А21-1435/2005, при инвентаризации имущества Калининградского ЦБЗ-2 для определения его остаточной стоимости в целях выкупа трудовым коллективом Завода незавершенное строительство (4 %) было включено в состав оборотных средств, поэтому в собственность трудового коллектива Завода спорное имущество как объект недвижимости не перешло.

Кроме того, как видно из материалов дела, территория, на которой находится спорный объект (свайное поле), Мэрия предоставила в 2002 году в аренду на 49 лет ООО "Лесобалт" на основании договора от 18.04.2002 для строительства и последующей эксплуатации первой очереди лесоперерабатывающего комплекса.

В связи с изложенными обстоятельствами суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по делу N А21-7161/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цепрусс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий