Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2007 г. N А56-34721/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку жалоба подана с нарушением требований АПК РФ, предъявляемых к ее форме и содержанию

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2007 г. N А56-34721/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2007 г.  

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2007 г.  

Судья Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Финансово-промышленная компания "Русь-Алмаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А56-34721/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Финансово-промышленная компания "Русь-Алмаз" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А56-34721/2006.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно требованиям части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Согласно статьям 185 и 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица подписывается руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом, с проставлением печати этой организации.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу указанной нормы заверение копий осуществляется подписью компетентного должностного лица с проставлением печати.

Приложенная к кассационной жалобе светокопия доверенности от 03.07.2006 на имя Побегаевой Ольги Андреевны не заверена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2 и 4 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Финансово-промышленная компания "Русь-Алмаз" от 15.06.2007 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 03.09.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.М. Тарасюк