Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2007 г. N А56-51280/2006 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС: решения и требования об уплате налога, а также об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества НДС частично удовлетворено, поскольку налоговый орган не представил доказательств недобросовестности ООО при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, а суд установил, что Общество совершало операции с реальными товарами, ввезенными на таможенную территорию РФ с целью перепродажи, и совершенные им хозяйственные операции не являются убыточными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2007 г. N А56-51280/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Меткой Т.И. (доверенность от 09.01.2007 N 04-04/68), от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Косова О.В. (доверенность от 05.06.2007 N 16),

рассмотрев 16.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-51280/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - Общество, ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция): решения от 03.11.2006 N 12-07/29741 и требования N 28606 об уплате налога по состоянию на 10.11.2006, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 40 052 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2007 решение Инспекции от 03.11.2006 N 12-07/29741 и требование N 28606 признаны недействительными. В связи с отказом ООО "Авангард" от заявления в части требования об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет Общества 40 052 руб. НДС за июль 2006 года, производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2007 решение суда первой инстанции от 19.03.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить решение от 19.03.2007 и постановление от 10.07.2007. По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки его доводам о совершении ООО "Авангард" и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание искусственных оснований для получения Обществом налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 03.04.2006 N 06/04-1, заключенным с фирмой "BENNET LIMITED" (Великобритания), Общество ввезло на территорию Российской Федерации товары в таможенным режиме выпуска для свободного обращения.

ООО "Авангард" 09.08.2006 представило в Инспекцию декларацию по НДС за июль 2006 года, согласно которой общая сумма налоговых вычетов составила 215 540 руб., в том числе 212 832 руб., уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и 2 708 руб. - поставщикам при приобретении услуг на территории Российской Федерации, а сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, - 40 052 руб.

Инспекция провела камеральную проверку декларации. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 03.11.2006 N 12-07/29741 об отказе Обществу в возмещении 40 052 руб. НДС за июль 2006 года и предложении ему уплатить указанную сумму налога.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о совершении Обществом и его контрагентами действий, направленных на создание искусственных оснований для получения ООО "Авангард" налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. В подтверждение этого вывода Инспекция ссылается на следующее: ООО "Авангард" не находится по своему юридическому адресу, указанному в представленных им документах (грузовых таможенных декларациях, договоре поставки, счетах-фактурах и в договоре на аренду нежилого помещения), а также не имеет основных средств; таможенное оформление ввозимого Обществом товара осуществлялось таможенным брокером - ООО "Меридиан", свидетельство которого о включении в Реестр таможенных брокеров отозвано приказом Федеральной таможенной службы от 18.05.2006; ООО "Авангард" не имеет денежных средств на счете; таможенные платежи уплачены за счет денежных средств, полученных от покупателя ввезенного Обществом товара - ООО "Галион"; в договоре Общества с ООО "Галион" не указаны наименование поставляемого товара, его количество и стоимость; налогоплательщик фактически реализовал покупателю неоплаченный товар, поскольку согласно контракту с фирмой "BENNET LIMITED" оплата товара производится в течение 180 дней; Общество не уплачивает суммы НДС в бюджет.

В требовании N 28606 по состоянию на 10.11.2006 Инспекция предложила Обществу в срок до 20.11.2006 уплатить 40 052 руб. НДС, начисленных согласно решению от 03.11.2006 N 12-07/29741.

ООО "Авангард" оспорило решение и требование Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительными оспариваемые ненормативные акты, не усмотрев в действиях Общества нарушений требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при применении налоговых вычетов в проверенном периоде, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом в пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов; для применения вычета должны быть представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами обложения этим налогом, налогоплательщику необходимо подтвердить фактический ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (приобретение товара, работ, услуг); уплату сумм налога таможенным органам (поставщикам), принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) на основании соответствующих первичных документов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен на основании грузовой таможенной декларации N 10210130/050706/П0077Ю, копия которой представлена в материалы дела, что не оспаривается Инспекцией.

Уплата ООО "Авангард" 212 832 руб. НДС при ввозе товара на таможенную территорию подтверждается платежными документами с отметками таможни и выписками банка.

Ввезенный на таможенную территорию товар приобретен ООО "Авангард" для перепродажи и передан покупателю - ООО "Галион" на основании договора поставки от 24.04.2006 N 1г/240406/001; передача товара покупателю оформлена товарными накладными.

Доводы Инспекции о том, что в договоре Общества с ООО "Галион" не указаны наименование поставляемого товара, его количество и стоимость, отклонены судами как противоречащие материалам дела.

Уплата Обществом 2 708 руб. НДС при приобретении услуг на территории Российской Федерации подтверждается счетами-фактурами, платежными документами и выписками банка.

Приобретенные ООО "Авангард" товар и услуги приняты на учет в установленном порядке, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии журналов-ордеров и карточек счетов бухгалтерского учета, книг покупок.

Налоговый орган не доказал, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства, установили, что ООО "Авангард" выполнило все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия применения налоговых вычетов.

Суды правомерно признали несостоятельным и довод Инспекции о том, что ООО "Авангард" не оплатило товары иностранному поставщику.

В случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма НДС уплачивается не поставщику, а таможенному органу. Поэтому расчеты налогоплательщика с иностранным поставщиком не влияют на право применения налогоплательщиком вычетов по НДС. Кроме того, как установлено судами, условиями контракта с фирмой "BENNET LIMITED" предусмотрено, что оплата 90 процентов стоимости товаров производится в течение 30 дней после выпуска товаров таможенными органами, а оставшиеся 10 процентов стоимости товаров перечисляются в течение 180 дней после выпуска товаров таможенными органами. Поэтому ссылка Инспекции на то, что контрактом с "BENNET LIMITED" предусмотрена оплата товара в течение 180 дней, правомерно признана судами несоответствующей материалам дела.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили и доводы Инспекции об отсутствии у ООО "Авангард" реальных затрат по уплате налога, предъявленного к вычету.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под уплатой сумм НДС подразумевается реальное несение налогоплательщиком затрат в форме отчуждения части имущества. Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что таможенные платежи с учетом НДС перечислены Обществом 'таможенному органу за счет денежных средств, поступивших от ООО "Галион" в оплату реализованных ему товаров по договору поставки от 24.04.2006 N 1г/240406/001. Налоговым органом не оспаривается, что указанная сумма перечислена с расчетного счета Общества.

Судами всесторонне исследованы и правомерно отклонены ссылки налогового органа на отсутствие Общества по юридическому адресу, отсутствие у него основных средств (складских помещений и транспортных средств), поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить безусловным основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, не имеют правового значения при применении статей 171 и 172 НК РФ и не опровергают достоверность документов, представленных Обществом в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению НДС за июль 2006 года.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта и его соответствие закону и иному нормативному правовому акту. Поэтому, признавая необоснованным применение налогоплательщиком налоговых вычетов в связи с его недобросовестностью, налоговый орган должен привести доводы и представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что действия налогоплательщика экономически не оправданы и направлены исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета.

В рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательств недобросовестности ООО "Авангард" при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе совершения Обществом и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных на получение им налоговой выгоды, не связанной с осуществлением реальных хозяйственных операций. Суды установили, что 000 "Авангард" совершало операции с реальными товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, и совершенные им хозяйственные операции не являются убыточными.

Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу N А56-51280/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович