Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2007 г. N А05-3864/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления и уплаты НДС удовлетворено, поскольку ЗАО выполнило все условия и представило необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2007 г. N А05-3864/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 16.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.07 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.07 (судьи Маганова Т.В., Богатырева В.А., Чельцова Н.С.) по делу N А05-3864/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Планета" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция по городу Архангельску) от 01.02.07 N 13-23-158 в части доначисления и уплаты 61 499 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Определением суда от 23.04.07 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением суда от 25.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.07, заявление удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд в связи с реорганизацией произвел процессуальное правопреемство, заменив Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В кассационной жалобе Инспекция по городу Архангельску просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к вычету спорную сумму налога, поскольку действия заявителя и его поставщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствуют: отсутствие необходимого управленческого и технического персонала, производственных активов, складских помещений, с расчетного счета денежные средства ООО "Пинега+", полученные от покупателей, в том числе и от Общества, снимаются по доверенности физическими лицами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела. Инспекция по городу Архангельску по результатам проведения камеральной проверки представленной Обществом уточненной декларации по НДС за август 2006 года приняла решение от 01.02.07 N 13-23-158 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислено 61 449 руб. НДС, а также предложено в срок, установленный в требовании, погасить задолженность по налогу в указанной сумме и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

В обоснование принятого решения Инспекция по городу Архангельску сослалась на то, что Общество неправомерно предъявило к вычету указанную сумму налога, уплаченную при приобретении товаров у ООО "Пинега+", поскольку при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля установлена недобросовестность поставщика. Налоговый орган сослался на неполучение в ходе встречных налоговых проверок ответов от поставщика товара, представление им "нулевой" отчетности, неуплату НДС в бюджет, отсутствие основных средств на балансе, снятие денежных средств со счетов в банках по чекам физическими лицами.

Общество обжаловало решение Инспекции в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя требования заявителя, указали, что Общество правомерно предъявило к вычету спорную сумму НДС и отклонили доводы Инспекции о направленности действий налогоплательщика и его поставщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ, в редакции Федерального закона от 22.07.05 N 119-ФЗ).

Согласно статье 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.05 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм НДС. Общество по запросу Инспекции по городу Архангельску при проведении проверки представило все документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

В рассматриваемой ситуации между Обществом и ООО "Пинега+" заключен договор подряда от 18.03.06 N Пл/Пн-2006, согласно которому подрядчик обязался оказать услуги по разработке конструкций и оборудования Общества с дальнейшей разделкой их на металлолом на условиях, указанных в приложении к договору. По результатам выполнения работ составлен акт от 28.06.06.

ООО "Пинега+" выставило в адрес заявителя счет-фактуру от 28.06.06 N 56.1 на сумму 402 835 руб. 35 коп. с включением в нее 61 449 руб. 45 коп. НДС. При этом факт оплаты оказанных услуг по данному счету, включая НДС, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

В связи с этим судами сделан обоснованный вывод о том, что действия Общества по предъявлению вычета по НДС в сумме 61 449 руб. правомерны.

Вывод Инспекции по городу Архангельску о направленности действий заявителя и его поставщика на получение необоснованной налоговой выгоды обоснованно признан судами недоказанным.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления N 53 разъясняет, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, так как налоговый орган в силу статьи 65 АПК РФ не доказал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что деятельность Общества и его поставщика направлена исключительно на возмещение НДС из бюджета, Инспекцией по городу Архангельску не представлены.

Доводы Инспекции по городу Архангельску, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, то оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией по городу Архангельску при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.07 по делу N А05-3864/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина