Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2007 г. N А56-51018/2006 Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не удовлетворено, поскольку доказательств отсутствия средств на уплату государственной пошлины, в нарушение положений АПК РФ, заявителем не представлено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2007 г. N А56-51018/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о возвращении кассационной жалобы от 14.08.2007 по делу N А56-51018/2006 (судья Кирейкова Г.Г.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 по делу N А56-51018/2007.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2007 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

В жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, Инспекция просит определение от 14.08.2007 отменить, кассационную жалобу принять к производству.

По мнению подателя жалобы, в мотивировочной части обжалуемого определения суд руководствовался несуществующими нормами Российского законодательства, а именно: частью 2 статьи 333.22 и части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)".

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ арбитражные суды, по ходатайству заинтересованного лица, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражным судом, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование причин обращения с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе Инспекция сослалась на ограниченный лимит бюджетных средств и отсутствие средств на уплату государственной пошлины, а также на то, что Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу направлено письмо распорядителю бюджетных средств с просьбой об увеличении лимитов бюджетных обязательств по статье расходов 290 "Прочие обязательства".

Доказательств отсутствия средств на уплату государственной пошлины, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Инспекция не представила.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция не обосновала причины обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, в связи с чем правомерно возвратил кассационную жалобу ее подателю.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2007 по делу N А56-51018/2006 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк И.И. Кириллова

А.А. Кустов