Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г. N А56-31760/2005 Дело по заявлению Фонда о взыскании с МУП задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд рассмотрел дело по существу и принял решение в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения спора по существу, Фонд, как и другие участники судебного процесса, был лишен возможности участвовать в рассмотрении спора по существу, реализовать свои права, в том числе право увеличить размер заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2007 г. N А56-31760/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Мунтян Л.Б., Троицкой Н.В.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области Востриковой О.Н. (доверенность от 01.01.2007 N 01-06/3), от Кингисеппского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Бухтияровой О.Н. (доверенность от 20.08.2007 N 1),

рассмотрев 23.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 по делу N А56-31760/2005 (судья Захаров В.В.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Кингисеппского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - Предприятие) 1 116 577 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за IV квартал 2004 года и 63 058 руб. 91 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция).

Решением суда от 21.06.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2006 решение от 21.06.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В результате нового рассмотрения дела решением от 27.06.2007 суд отказал Фонду в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 27.06.2007, удовлетворить заявление, в том числе о взыскании с Предприятия 184 014 руб. пеней согласно акту сверки расчетов от 01.02.2006. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно сослался на преюдициальное значение для данного спора решения суда по арбитражному делу N А56-34940/2006, которым признана исполненной обязанность предприятия по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за другой отчетный (расчетный) период.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд на основании декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установил, что у Предприятия имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за IV квартал 2004 года в сумме 1 116 577 руб. За несвоевременную уплату страховых взносов Фонд начислил Предприятию 63 058 руб. 91 коп. пеней.

В требовании от 10.06.2005 Фонд предложил Предприятию в срок до 25.06.2005 уплатить указанные недоимку и пени.

Неисполнение требования в установленный срок послужило Фонду основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела, сославшись на преюдициальное значение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 по делу N А56-34940/2006, суд отказал Фонду в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Фонда пояснил, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции, приостановив производство по делу и не возобновив его, необоснованно рассмотрел спор по существу без извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем Фонд был лишен возможности заявить ходатайство об увеличении размера требований в части взыскания пеней.

Из материалов дела следует, что при новом рассмотрении определением от 14.02.2007 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения суда по арбитражному делу N А56-34940/2006.

В соответствии со статьей 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Письмом от 14.05.2007 суд известил стороны о том, что 20.06.2007 состоится судебное заседание, в котором будет разрешен вопрос о возобновлении производства по делу. От Фонда 15.06.2007 в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу в отсутствие его представителя.

В заседании 20.06.2007 суд в нарушение статьи 147 АПК РФ, не возобновляя производство по делу, рассмотрел дело по существу и принял решение в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения спора по существу. Фонд, как и другие участники судебного процесса, был лишен возможности участвовать в рассмотрении спора по существу, реализовать свои права, в том числе право увеличить размер заявленных требований.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кроме того, суд не выполнил указания суда кассационной инстанции, приведенные в постановлении от 10.11.2006. Суд неправильно применил статью 69 АПК РФ и ошибочно сослался на преюдициальное значение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 по делу N А56-34940/2006 для данного спора. По настоящему делу Фонд обратился с заявлением о взыскании с Предприятия недоимки по страховым взносам за IV квартал 2004 года, а решением по делу N А56-34940/2006 суд признал исполненной обязанность Предприятия по уплате страховых взносов за III, IV кварталы 2005 года, I квартал и апрель 2006 года, то есть за другие периоды. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Фонда является необоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам сверить расчет суммы пеней (с указанием недоимки, на которую начислены пени и периода начисления пеней), исследовать и дать правовую оценку акту сверки расчетов от 01.02.2006 (лист дела 88), таблице начисления пеней (листы дела 7-9) и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 по делу N А56-31760/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Л.Б. Мунтян Н.В. Троицкая