Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г. N А56-25720/2006 Жалоба об отмене определения суда, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, не удовлетворена, поскольку податель жалобы не обосновал и не мотивировал свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, не указал ни одной причины пропуска срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2007 г. N А56-25720/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 октября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сигматранс" Игнатьева А.Ю. (доверенность от 03.10.2007 N 2),

рассмотрев 29.10.2007 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигматранс" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2007 по делу N А56-25720/2006 (судьи Бухарцев С.Н., Любченко И.С., Хохлов Д.В.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигматранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Кингисеппской таможни от 31.05.2006 N 33 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 20.02.2007 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество не согласилось с названными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суд кассационной инстанции определением от 01.10.2007 отказал подателю жалобы в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее заявителю.

Общество обжаловало определение о возврате кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. По мнению подателя жалобы, пропущенный им срок подачи кассационной жалобы подлежал восстановлению судом, поскольку обжалуемый судебный акт был получен заявителем лишь 12.07.2007.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив дсзоды жалобы и законность определения от 01.10.2007 в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьями 259, 276, 292 и 312 НК РФ" следует читать "статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ"

Аналогичные положения о восстановлении пропущенного процессуального срока содержатся в статье 117 АПК РФ. В силу части 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 НК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое Обществом постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда принято 25.06.2007.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жа'лоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Постановление апелляционного суда от 25.06.2007 согласно части 5 статьи 271 АПК РФ вступило в законную силу со дня его принятия, то есть 25.06.2007. Поэтому в данном случае срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2007 истекал 25.08.2007. Кассационная жалоба на указанное постановление направлена Обществом в суд 11.09.2007, то есть за пределами установленного статьей 276 АПК РФ срока подачи кассационной жалобы. Одновременно с жалобой Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Приведенные обстоятельства не опровергаются Обществом.

Не оспаривает в жалобе Общество и то обстоятельство, что заявленное им ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не мотивировано. В ходатайстве не приведены никакие причины, которые свидетельствовали бы о невозможности своевременно реализовать Обществом право на обжалование постановления апелляционного суда в кассационном порядке.

Вместе с тем, по смыслу статей 117 и 276 АПК РФ суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный срок подачи кассационной жалобы при наличии уважительных причин его пропуска.

Поскольку податель жалобы не обосновал и не мотивировал свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, не указал ни одной причины пропуска срока, суд кассационной инстанции правомерно определением от 01.10.2007 отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу ее подателю.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание доводы Общества о невозможности своевременной подачи им кассационной жалобы в связи с получением копии обжалуемого постановления апелляционного суда 12.07.2007. Данный довод не заявлялся Обществом при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции и поэтому не являлся предметом рассмотрения и оценки судом кассационной инстанции при принятии им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что даже при получении копии обжалуемого судебного акта 12.07.2007, Общество направило кассационную жалобу в суд кассационной инстанции лишь 11.09.2007, то есть через два месяца.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения от 01.10.2007, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2007 по делу N А56-25720/2006 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигматранс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт Е.В. Боглачева

Л.Б. Мунтян