Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2007 г. N А26-9242/2006-216 Заявление Учреждения о признании недействительными решений ИФНС о взыскании с заявителя штрафа удовлетворено, поскольку налоговым законодательством не установлены сроки представления уточненных деклараций, а декларации, за непредставление в установленный НК РФ срок которых Учреждение привлечено к ответственности, являются уточненными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2007 г. N А26-9242/2006-216

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 25.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2007 (судья Романова О.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А26-9242/2006-216,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Муезерский лесхоз" (после реорганизации - Государственное учреждение Республики Карелия "Муезерский Лесхоз"; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 27.06.2006 N 900/191138 и 901/191142.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Решением от 19.03.2007 суд отказал в удовлетворении требований." следует читать "Решением от 19.03.2007 требования учреждения удовлетворены."

Решением от 19.03.2007 суд отказал в удовлетворении требований.

Постановлением от 20.06.2007 апелляционная инстанция оставила решение от 19.03.2007 без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, декларации за октябрь и ноябрь 2005 года являются не уточненными декларациями по отношению к декларации за IV квартал 2005 года, а первичными.

Определением от 27.09.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отложил рассмотрение кассационной жалобы до 25.10.2007.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, учреждение 19.01.2006 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2005 года, в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежит 481 663 руб. налога.

По требованию налогового органа от 06.03.2006 N 1002 Учреждение 13.03.2006 направило в инспекцию декларации по НДС за октябрь и ноябрь 2005 года, поскольку выручка от реализации товаров (работ, услуг) и в октябре, и в ноябре 2005 года превысила 1 000 000 руб.

Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с декларацией за октябрь 2005 года, составляет 163 193 руб., а за ноябрь - 202 160 руб.

В ходе камеральных проверок деклараций за октябрь и ноябрь 2005 года инспекция посчитала, что налогоплательщик нарушил предусмотренный пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок представления деклараций, поскольку декларации по НДС за октябрь и ноябрь 2005 года поданы 13.03.2006 при установленном сроке их представления 21.11.2005 и 21.12.2005 соответственно.

По результатам проверок инспекция приняла решения от 27.06.2006 N 900/191138 и N 901/191142, которым взыскала с учреждения 32 639 руб. (за октябрь) и 30 324 руб. (за ноябрь) штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Учреждение обжаловало указанные решения инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление учреждения, отметив, что статьей 81 НК РФ не установлены сроки представления уточненных деклараций, а декларации за октябрь и ноябрь 2005 года являются уточненными по отношению к декларации по НДС за IV квартал 2005 года.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить следующее.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (статья 80 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ (действовавшей в спорный период) налоговый период по НДС составляет календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими одного миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал (пункт 2 статьи 163 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально,- представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из приведенных норм следует, что в случае, если выручка от реализации товаров без учета НДС и налога с продаж превысит один миллион рублей, налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Таким образом, при утрате налогоплательщиком права на представление деклараций по итогам IV квартала соответствующего года, ежемесячные декларации представляются в срок, установленный пунктом 5 статьи 174 НК РФ, то есть декларации за октябрь и ноябрь должны подаваться не позднее 21 ноября и 21 декабря соответственно. Подаваемые в приведенном случае помесячные декларации, не могут быть признаны уточненными по смыслу статьи 81 НК РФ, поскольку ранее налогоплательщик не подавал декларации за соответствующие месяцы, и, следовательно, не вносил дополнения и изменения в эти помесячные декларации.

Как видно из материалов дела, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за IV квартал 2005 года составила 8 154 558 руб. При этом в октябре 2005 года учреждением получены 1 299 108 руб. выручки, в ноябре -1 123 113 руб., то есть сумма выручки за месяц превысила 1 000 000 руб.

Инспекция, установив данное превышение суммы выручки при представлении налогоплательщиком декларации за IV квартал 2005 года, направила учреждению требование о представлении деклараций за каждый месяц этого квартала.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в данном случае превышение установленной пунктом 6 статьи 174 НК РФ суммы выручки, полученной учреждением в октябре и ноябре 2005 года, выявлено налоговым органом при камеральной проверке квартальной декларации. Кроме того, учреждение представило декларации за октябрь и ноябрь 2005 года по настоянию налогового органа, в то же время в декларации за IV квартал 2005 года, поданной налогоплательщиком своевременно, содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением НДС за весь трехмесячный период, в том числе и за октябрь и ноябрь 2005 года. Заявленные в декларации суммы НДС Учреждением уплачены.

Учитывая данные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности в данном случае привлечения учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А26-9242/2006-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Л.Л. Никитушкина М.В. Пастухова