Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2007 г. N А21-1743/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за не доведение до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров не удовлетворено, поскольку факт отсутствия в торговом помещении указанных Правил установлен судом и подтверждается материалами дела: актом проверки, объяснениями продавца, протоколом об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2007 г. N А21-1743/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 24.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининграднефтепродукт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2007 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А21-1743/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининграднефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 22.03.2007 N 16-Ю о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 20.04.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению подателя жалобы, судом не исследованы акт проверки от 16.03.2007 N 02156 и постановление от 22.03.2007 N 6-ю, содержащие указание проверяющего органа о том, что Обществом до сведения покупателей не доведены в простой и доступной форме особенности продажи алкогольной продукции. Ссылаясь на то, что утратившие законную силу Правила продажи алкогольной продукции находились на информационном стенде, а новые - в последней редакции - были переданы старшему оператору АЗС N 31 Цветовой О.Л. 29.01.2007 для ознакомления и доведения до сведения потребителей, Общество полагает, что им со своей стороны были выполнены все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, а болезнь оператора Цветовой О.Л. в день проверки и невозможность дать исчерпывающие объяснения по установленному в ходе проверки факту, свидетельствует об отсутствии вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного, заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.03.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащей Обществу автозаправочной станции N 31, расположенной по адресу: Калининградская область, город Гурьевск, Калининградское шоссе. В ходе проверки выявлено, что до сведения покупателей не доведены в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), в том числе раздел XIX Правил "Особенности продажи алкогольной продукции". Названные обстоятельства отражены в акте от 16.03.2007 N 02156.

По результатам проверки налоговым органом в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2007 N 5-Ю, на основании которого 22.03.2007 Инспекцией вынесено постановление N 6-Ю о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление от 22.03.2007 N 6-Ю незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Факт отсутствия в торговом помещении Правил, содержащих, в том числе, раздел XIX "Особенности продажи алкогольной продукции", установлен судом первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела: актом проверки от 16.03.2007 N 02156, объяснениями продавца Лозовской Г.А., протоколом об административном правонарушении от 19.03.2007 N 5-Ю.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Правила не были доведены Обществом до сведения покупателей в доступной и наглядной форме, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о нарушении Обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил заявление Общества.

Довод подателя жалобы об отсутствии его вины не нашел своего подтверждения в материалах дела. Общество, передав на принадлежащую ему автозаправочную станцию N 31 Правила, должно было убедиться в том, что они доведены до сведения покупателей, которые могут приобретать на этой станции алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления. Принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и надлежащем применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу N А21-1743/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининграднефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов