Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2007 г. N А56-11741/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ не удовлетворено, поскольку заявитель не обеспечил соблюдение своим работником требований законодательства о применении ККТ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2007 г. N А56-11741/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

при участии от МИФНС N 2 по Санкт-Петербургу Лазаревой Т.С. (доверенность от 27.02.2007 N 15-25/21),

рассмотрев 24.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2007 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 (судьи Савицкая И.Г., Гафиатуллина Т.С., Зотеева Л.В.) по делу N А56-11741/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питеравто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.03.2007 N 57 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.06.2007 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 решение от 01.06.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 01.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2007 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует указание места совершения административного правонарушения, а также нарушен срок его составления, отсутствует событие вмененного Обществу административного правонарушения, следовательно, вина Общества в совершении правонарушения не доказана.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.03.2007 Инспекция провела проверку выполнения Обществом положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) при перевозке пассажиров по коммерческому маршруту N К-376 в принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-322132 с государственным регистрационным номером АК 839 78, следующем по маршруту: город Пушкин, Красносельское шоссе, д. 4 - город Пушкин, Красносельское шоссе, д. 65.

В ходе проверки Инспекцией установлен факт оказания Обществом услуг по перевозке пассажира от дома 4 до дома 65 по Красносельскому шоссе в городе Пушкине на сумму 10 руб. без применения контрольно-кассовой машины и выдачи документов строгой отчетности.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 12.03.2007 N 33304, протокол об административном правонарушении от 15.03.2007 N 60 оформлен в присутствии генерального директора Общества.

Постановлением налогового органа от 21.03.2007 N 57 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что Инспекцией доказано совершение Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, а также вина Общества в его совершении. Довод Общества о том, что нарушение Инспекцией срока составления протокола об административном правонарушении является существенным, и привело к принятию налоговым органом незаконного постановления, признан судом ошибочным.

Кассационная инстанция считает выводы суда обеих инстанции правильными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о ККТ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что работник Общества при осуществлении денежных расчетов за проезд не применил контрольно-кассовую машину и не выдал документ строгой отчетности (билет). Этот факт Обществом не оспаривается.

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение его работником требований Закона о ККТ.

Таким образом, факт совершения Обществом административного, правонарушения доказано.

Судом обеих инстанций не установлено существенных нарушений Инспекцией порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих нарушение его прав или влияющих на законность вынесенного Инспекцией постановления от 21.03.2007 N 57. При этом суд правомерно указал, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, оформленного в пределах срока давности, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не служит основанием для отмены постановления Инспекции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 01.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2007 законными и обоснованными, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу N А56-11741/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов