Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2007 г. N А42-492/2007 Дело по иску ОАО к Обществу о взыскании задолженности по оплате услуг связи на основании договора межсетевого взаимодействия направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован факт оказания истцом ответчику услуг по договору межсетевого взаимодействия, объем этих услуг, не выяснены позиции сторон по указанному вопросу, не проверен размер иска

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2007 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2007 г. N А42-492/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2007 г. во вводной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "Цекаловой В.А." следует читать "Щекаловой В.А."

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Шерстобитовой М.Л. (доверенность от 18.12.2006), Левченко Е.Р. (доверенность от 26.12.2007), Головина И.Н. (доверенность от 02.03.2007), Городецкой А.В. (доверенность от 15.01.2007), Цекаловой В.А. и Смирнова И.А. (доверенность от 10.10.2007), от открытого акционерного общества "Поларком" генерального директора Семенова А.А. (приказ от 20.04.99 N 01-ОК), Просняка П.В. (доверенность от 06.03.2007) и Полевщиковой А.В. (доверенность от 28.09.2007),

рассмотрев 15.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2007 по делу N А42-492/2007 (судья Игнатьева С.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - общество "Северо-Западный Телеком") в лице Мурманского филиала обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Поларком" (далее - общество "Поларком") о взыскании 3 142 975 руб. 19 коп. задолженности по оплате услуг связи на основании договора межсетевого взаимодействия от 01.05.2003 N 15-21/549 (далее - договор межсетевого взаимодействия) за период с 01.07.2006 по 31.08.2006 (с учетом уточнения размера исковых требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Мурманской области. Решением суда от 07.06.2007 в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассациочной жалобе общество "Северо-Западный Телеком" просит отменить решение от 07.06.2007, ссылаясь на неправильное истолкование судом пункта 2 статьи 422, пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 3.5 договора межсетевого взаимодействия. По мнению подателя жалобы, на основании названного договора он предоставлял ответчику услуги по присоединению и пропуску трафика, цены на которые с 01.07.2006 регулируются уполномоченным государственным органом Федеральной службой по надзору в сфере связи (далее - Россвязьнадзор). Истец считает, что применение тарифа на эти услуги, предусмотренного договором межсетевого взаимодействия, с 01.07.2006 невозможно в силу положений статьи 424 ГК РФ. Податель жалобы считает, что пункт 2 статьи 422 ГК РФ к спорным отношениям не применяется.

В судебном заседании представители общества "Северо-Западный Телеком" поддержали доводы жалобы, а представители общества "Поларком", считая их несостоятельными, просили оставить решение суда без изменения.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, общество "Северо-Западный Телеком" и общество "Поларком" (оператор) заключили договор межсетевого взаимодействия, согласно которому первое обязалось оказывать услуги присоединения с предоставлением точек соединения к сети общего пользования в соответствии с согласованной схемой организации связи, являющейся приложением к договору, и обеспечить услуги телефонной связи, а оператор - оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Порядок взаиморасчетов установлен в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг общества "Северо-Западный Телеком" осуществляется оператором в размере ежемесячного платежа согласно Приложению N 1 к договору в течение 10 банковских дней со дня получения счета.

В приложении N 1 сторонами согласованы тарифы на конкретные услуги связи.

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер платы за пропуск местного, междугородного и международного трафика, исходящего от сети оператора, определяется прейскурантом, утвержденным обществом "Северо-Западный Телеком".

Согласно пункту 3.5 договора стоимость услуг может быть изменена обществом "Северо-Западный Телеком" в одностороннем порядке в случае изменения принципов тарификации, налогового законодательства и ставок налогов. В случае изменения стоимости услуг общество "Северо-Западный Телеком" обязуется информировать об этом общество "Поларком" в письменной форме.

Приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 N 51 с 01.07.2006 установлены предельные цены на услуги присоединения и пропуску трафика в телефонной сети общего пользования для общества "Северо-Западный Телеком". На основании названного приказа обществом "Северо-Западный Телеком" утверждены цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика (приказ от 20.06.2006 N 244-пр).

В письме от 07.07.2006 N 21-32/8477 общество "Северо-Западный Телеком" сообщило обществу "Поларком" о подготовке проекта нового договора о присоединении, который соответствует всем изменениям законодательства в области связи, в том числе новым экономическим условиям присоединения.

В то же время общество "Северо-Западный Телеком" направило оператору письмо от 30.08.2006 N 21-32/10774 и выставило к оплате за период с 01.07.2006 по 31.08.2006 счета-фактуры на сумму 4 063 728 руб. 81 коп. по тарифам, предусмотренным приказом 20.06.2006 N 244-пр.

Общество "Поларком" оплатило услуги по тарифам, согласованным договором межсетевого взаимодействия (платежные поручения от 28.11.2006 N 796 на сумму 8496 руб., от 18.12.2006 N 933 на сумму 912 257 руб. 62 коп.).

Отказ оператора оплатить счета-фактуры в полном объеме послужил основанием для обращения общества "Северо-Западный Телеком" в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку посчитал, что Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) не предусмотрено распространение его положений на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Ранее действовавшим Федеральным законом от 16.02.95 N 15-ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливались на договорной основе, что и предусмотрено заключенным между сторонами договором межсетевого взаимодействия. Каких-либо изменений в этот договор стороны не вносили, соглашений об оплате стоимости услуг по новым тарифам с 01.07.2006 не принимали. С учетом изложенного суд применил положения пункта 2 статьи 422 ГК РФ и сделал вывод о том, что общество "Северо-Западный Телеком" не вправе требовать оплаты услуг по измененным тарифам.

Между тем такие выводы суда не соответствуют действующему законодательству в связи со следующим.

Положения пункта 2 статьи 422 ГК РФ, на которые сослался суд первой инстанции, не могут применяться без учета положений статьи 424 Кодекса, являющейся специальной нормой по отношению к статье 422 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Приказом Россвязьнадзора от 21.10.2005 N 39 общество "Северо-Западный Телеком" включено в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Согласно статье 20 Закона о связи цены на услуги присоединения и услуги ло пропуску трафика, оказываемые операторами связи, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 3 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627, предусмотрено, что государственное регулирование цен на вышеуказанные услуги осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 N 51 установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые в том числе обществом "Северо-Западный Телеком", которые введены в действие с 01.07.2006. Приказ опубликован на официальном сайте названного государственного органа информационного портала Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации в сети Интернет. На основании этого приказа истцом введен в действие прейскурант N 01/06-3 "Тарифы на услуги связи открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" (приказ руководителя общества "Северо-Западный Телеком" от 20.06.2006 N 244-пр), установивший с 01.07.2006 новые цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. Прейскурант официально опубликован в "Российской газете" от 06.07.2006 N 144.

Кроме того, истец письмом от 07.07.2006 N 21-32/8477 сообщил обществу "Поларком" о введении новых тарифов с 01.07.2006.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми, актами. Поскольку положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ о регулируемых ценах являются императивными, оплата ответчиком услуг, оказанных истцом, должна производиться по ценам, регулируемым уполномоченным на то государственным органом, и с момента, когда такие тарифы были введены в действие, в данном случае - с 01.07.2006.

В силу публичного характера договора условие о введении регулируемых тарифов является одинаковым для всех потребителей услуг истца, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и распространяется на них с одной даты. Иное приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 N 51 не установлено. Поскольку ответчик, уведомленный о введении регулируемых тарифов и их размера, не расторгнул договор межсетевого взаимодействия, на него также распространяется обязанность оплачивать услуги присоединения и пропуска трафика в телефонной сети общего пользования по регулируемым тарифам с 01.07.2006. В этой связи пункт 3.5 договора не имеет существенного значения для правильного разрешения спора, как и сообщение истца о намерении заключить новый договор.

Довод ответчика о том, что договором межсетевого взаимодействия не предусмотрено оказание названных услуг, опровергается письмом Россвязьнадзора от 20.03.2007 N ВБ-П21-669 (листы 16-21 тома 2 дела).

Таким образом, вывод суда об отсутствии у общества "Северо-Западный Телеком" права требовать от ответчика оплаты услуг по тарифам, введенным в действие с 01.07.2006, в срок, предусмотренный договором, противоречит нормам материального права.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договору межсетевого взаимодействия, объем этих услуг судом не исследован, не выяснены позиции сторон по указанному вопросу, не проверен размер иска, кассационная инстанция считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2007 по делу N А42-492/2007 отменись.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова