Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2008 г. N А42-492/2007 Дело по иску ОАО к Обществу о взыскании задолженности за оказанные услуги присоединения и услуги по пропуску трафика направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует установить объем оказанных услуг в спорный период и их стоимость в соответствии с условиями договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2008 г. N А42-492/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Лукьяновой Л.Е. (доверенность от 30.06.2008 N 35-08/390) и Кубраковой Н.М. (доверенность от 26.12.2007), от открытого акционерного общества "Поларком" Полевщиковой А.В. (доверенность от 08.01.2008 N 09),

рассмотрев 05.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Поларком" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2008 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А42-492/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "СЗТ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Поларком" (далее - ОАО "Поларком") о взыскании 3 151 471 руб. 19 коп. задолженности за оказанные услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Мурманской области (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2007 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2007 данное решение отменено; дело направлено на новое рассмотрение того же суда.

При новом рассмотрении дела истец в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил сумму задолженности и просил взыскать с ответчика 2 333 147 руб. 24 коп. задолженности за период с 01.07.2007 по 14.08.2007.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 вынесенное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Поларком" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать ОАО "СЗТ" в иске. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "Поларком" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представители ОАО "СЗТ" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Управление о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Согласно положениям статьи 18 АПК РФ в кассационной инстанции произведена замена судьи Казанцевой Р.В. на судью Афанасьева С.В., в связи с чем дело рассмотрено сначала.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "СЗТ" и ОАО "Поларком" 01.03.2003 заключили договор межсетевого взаимодействия, предметом которого является организация взаимодействия между коммутируемыми сетями электросвязи истца и электросвязи ответчика, присоединенной к сети истца согласно договору технологического присоединения от 01.05.2003 N 15-21/549. Цель договора - обеспечение единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи абонентам вышеуказанных сетей и определение порядка взаиморасчетов.

Письмом от 07.07.2006 N 21-32/8477 истец сообщил ответчику о введении новых тарифов с 01.07.2006 в связи с приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 об установлении предельных тарифов на услуги, входящие в комплекс услуг по пропуску трафика.

Отказ ОАО "Поларком" от оплаты данных услуг в соответствии с новыми тарифами послужил основанием для обращения ОАО "СЗТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды со ссылками на пункт 2 статьи 422 и пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворили исковые требования.

Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Договор от 01.05.2003 N 15-21/549 заключен в соответствии с действовавшими на тот момент Федеральным законом от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" и Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254.

Указанный Федеральный закон не предусматривал государственного регулирования цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами друг другу. В силу статьи 21 настоящего Закона плата за межсетевые соединения устанавливается на основе договоров, условий и положений, согласованных между соответствующими предприятиями связи (то есть цена на эти услуги являлась договорной).

Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика было предусмотрено статьей 20 нового Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а также утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 новыми Правилами "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования" (далее - Правила госрегулирования цен) и Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161.

Названными нормативными актами государственное регулирование цен (тарифов) на упомянутые выше услуги возложено на уполномоченный орган -Федеральную службу по надзору в сфере связи (в настоящее время -Федеральное агентство связи, которое и осуществляет этот процесс путем установления предельных цен).

Закон "О связи" и принятые в соответствии с ним новые нормативные акты установили правила, суть которых состояла не в механическом введении с определенной даты регулируемых цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика для операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, а в новом правовом режиме - имеющем своей целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров, что также продиктовано детальной регламентацией услуг по пропуску трафика (инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова).

Новые условия присоединения сетей электросвязи предполагают взаимные обязательства операторов и осуществление расчетов между ними за взаимно оказываемые услуги.

Договорами присоединения в силу статьи 18 Закона "О связи" должны быть предусмотрены существенные условия такого присоединения сетей электросвязи (в том числе экономические), содержащие цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Однако на момент введения предельных цен (01.07.2006) новый договор еще-не был заключен, а я договор от 01.05.2003 N 15-21/549 необходимые изменения в целях приведения его в соответствие с новыми условиями присоединения (в том числе и по оказанию взаимных услуг инициирования, транзита и завершения вызова и цен на них) не были внесены.

Судами первой и апелляционной инстанций эти столь существенные для дела обстоятельства не были учтены.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из пункта 1 статьи 424 ГК РФ, согласно которому в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Сославшись на императивный характер данной нормы, суды пришли к выводу, что в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, вследствие чего оплата компанией услуг должна производиться по регулируемым ценам, введенным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 и приказом ОАО "СЗТ" от 30.06.2006 N 266-пр.

Таким образом, суды неправомерно сочли, что к договору от 01.05.2003 N 15-21/549 могут быть автоматически применены экономические условия присоединения, разработанные и утвержденные приказом ОАО "СЗТ" от 30.06.2006 N 266-пр.

Учитывая, что факт оказания ОАО "СЗТ" в спорный период услуг присоединения и услуг по пропуску трафика ответчик не отрицает, а возражения касаются объема оказанных услуг и цены, по которой они подлежат оплате, кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить объем оказанных услуг в спорный период и их стоимость в соответствии с условиями указанного договора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А42-492/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова