Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2007 г. N А56-31561/2005 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, так как указанные заявителем причины пропуска названного срока не признаны судом уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2007 г. N А56-31561/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу ООО "Аркада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 по делу N А56-31561/2005 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, ООО "Аркада" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение от 12.12.2005, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Жалоба подписана генеральным директором Общества Лискиным СП.

В обоснование ходатайства Общество ссылается на то, что генеральный директор Общества Лискин С.П. не знал и не мог знать о принятии обжалуемого решения, поскольку не был уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, решение о введении в отношении Общества процедуры банкротства принято без его участия. Не отрицая факта наличия в материалах дела уведомлений, которые направлялись в адрес Общества, заявитель полагает их ненадлежащими ввиду того, что в момент принятия решения о введении процедуры банкротства хозяйственная деятельность от имени Общества незаконно осуществлялась иными лицами, считающими себя участниками Общества. В обоснование доводов о том, что единственным участником Общества и его генеральным директором являлся и является Лискин С.П., податель жалобы ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2007 по делу N А56-21909/2003.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле о банкротстве является должник, а не его генеральный директор.

В материалах дела имеются заказные письма арбитражного суда, направлявшиеся Обществу по адресу: г. Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д.10, к.1, лит. Ц, с извещением о дате и месте судебного заседания (08.12.2005), в котором принято обжалуемое решение (т.1, л.д.182, 184).

Указанные заказные письма с копиями судебных актов возвращены органом связи в арбитражный суд с отметкой органа связи о том, что названная организация по указанному адресу не значится.

При таких обстоятельствах должник в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Тот же адрес указан и подателем жалобы как адрес Общества.

Считая себя надлежащим руководителем и единственным участником Общества, генеральный директор Общества Лискин С.П. как единоличный исполнительный орган должника должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая обеспечила бы своевременное получение Обществом почтовой корреспонденции, направляемой в адрес Общества, в том числе и арбитражным судом.

Ссылки на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2007 по делу N А56-21909/2003 не могут быть признаны обоснованными, поскольку, с одной стороны, оно принято спустя полтора года после обжалуемого решения, а с другой стороны, из него следует, что производство по указанному делу возбуждено по заявлению Лискина С.П. в 2003 году - до возбуждения производства по делу о банкротстве Общества, и что решением единственного участника Общества от 20.12.2002 генеральным директором Общества был назначен Лискин С.П.

Таким образом, задолго до принятия обжалуемого решения по настоящему делу Лискину С.П. было известно об обстоятельствах, наличием которых обосновано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, - о том, что, как указано в ходатайстве, "некие лица, считая себя участниками Общества, и генеральный директор Брук Г.Б. осуществляли хозяйственную деятельность от имени Общества, при этом в Обществе существовало двоевластие".

Названные обстоятельства, как уже было указано, не препятствовали Обществу в лице его законного единоличного исполнительного органа, получать поступающую в адрес Общества корреспонденцию, которая, однако, не была получена никем.

В связи с изложенным кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя о tом, что обжалуемый им судебный акт принят о правах и обязанностях лица, к участию в деле не привлеченного, поскольку Общество к участию в деле привлечено.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.

Кроме того, с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта прошло свыше шести месяцев. При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по квитанции от 01.10.2007 N

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко

А.А. Кустов