Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2007 г. N А56-36788/2006 Иск ООО к КУГИ и Управлению о признании недействительным договора поручительства и доверенности, выданной КУГИ Управлению, в части предоставления полномочий совершать сделки по прекращению вышеуказанных договоров, в том числе, и при отсутствии соответствующих распоряжений не удовлетворен, поскольку КУГИ, являясь арендодателем земельных участков, вправе как заключать договор аренды с ООО на основании предоставленных ему полномочий, так и впоследствии отказаться от продолжения арендных отношений по окончании срока действия договора, уведомив об этом арендатора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2007 г. N А56-36788/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Салют" Пакконен И.И. (доверенность от 09.01.2007), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрев 25.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Салют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2007 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 (судьи Горбик В.М., Попова Н.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-36788/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Салют" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Управлению (агентству) недвижимого имущества Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Управление) о признании недействительным договора поручительства и доверенности от 31.12.2004 N 8370-42 (далее - Доверенность), выданной председателем КУГИ начальнику Управления Андриановой М.В., в части предоставления указанных в пункте 3 Доверенности полномочий "совершать сделки по прекращению вышеуказанных договоров, в том числе, и при отсутствии соответствующих распоряжений".

Решением от 01.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007, в удовлетворении исковых требований Общества отказано, в отношении Управления производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права и удовлетворить его исковые требования. По мнению подателя жалобы, полномочия по распоряжению объектами недвижимого городского имущества на территории районов Санкт-Петербурга принадлежат администрациям районов. Принимать решение о прекращении договора аренды может тот орган, который принимал решение о его заключении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 18.03.2005 на основании распоряжения главы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 13.01.2005 N 10-р КУГИ (арендодатель) в лице начальника Управления Андриановой М.В., действующей на основании доверенности, выданной КУГИ 31.12.2004 N 8370-42, и Общество (арендатор) заключили договор N 15/ЗК000013 аренды земельного участка площадью 752 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский проспект, у дома 20 (пересечение с улицей Большой Зеленина, дом 15), с кадастровым номером 78:3162:1020, под торговлю без права возведения капитальных сооружений со сроком действия до 12.01.2006.

Письмом от 12.12.2005 N 6248 КУГИ в лице начальника Управления Андриановой М.В. уведомило Общество о том, что в связи с истечением 12.01.2006 срока действия договора аренды КУГИ отказывается от договора и просит по истечении срока его действия освободить занимаемый Обществом земельный участок.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Положение о районном агентстве КУГИ не предоставляет районному агентству права совершать сделки по прекращению договоров аренды; КУГИ не предоставлены полномочия на прекращение договоров аренды без соответствующего распоряжения администрации района, в связи с чем председатель КУГИ не мог по оспариваемой доверенности передать начальнику Управления полномочия, которыми сам не обладает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка был заключен между КУГИ и Обществом, администрация Петроградского района не являлась стороной данного договора, начальник Управления обладал необходимыми полномочиями для направления от имени КУГИ уведомления об отказе от договора. В связи с тем, что Управление не является юридическим лицом, суд прекратил в отношении него производство по делу.

Апелляционная инстанция согласилась с мнением суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Положением о КУГИ, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.204 N 1589, закреплено право КУГИ заключать от имени Санкт-Петербурга договоры о передаче в аренду государственного недвижимого имущества Санкт-Петербурга и осуществлять распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, КУГИ, являясь арендодателем земельных участков, был вправе как заключить договор аренды с Обществом на основании предоставленных ему полномочий, так и впоследствии отказаться от продолжения арендных отношений по окончании срока действия названного договора, уведомив об этом арендатора.

Полномочия начальника Управления выступать от лица КУГИ при заключении и прекращении договоров аренды земельных участков подтверждаются доверенностью, выданной КУГИ 31.12.2004.

Поскольку начальник Управления обладал необходимыми полномочиями по заключению договора аренды, а также по его прекращению, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, надлежит оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А56-36788/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Салют" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина