Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2007 г. N А44-3103/2006-7 Заявление Учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не удовлетворено, поскольку у Учреждения имеются в наличии иные, помимо бюджетных, источники поступления денежных средств, достаточные для погашения имеющейся задолженности, а также суд установил отсутствие доказательств, обосновывающих период испрашиваемой отсрочки и возможности получения доходов для погашения долга в конкретные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2007 г. N А44-3103/2006-7

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2007 г.  

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 30.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородского областного государственного учреждения "Солецкий лесхоз" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2007 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 (судьи Маганова Т.В., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.) по делу N А44-3103/2006-7,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с Новгородского областного государственного учреждения "Солецкий лесхоз" (далее - учреждение, лесхоз) 446 366 руб. 83 коп. задолженности по налогу на добавленную стоимость и пеням.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.01.2007 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с учреждения 414 076 руб. налога на добавленную стоимость и 32 250 руб. 49 коп. пеней. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом Инспекции от заявленных требований.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 решением суда оставлено без изменения.

Учреждение 02.05.2007 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.01.2007 по настоящему делу.

Определением суда от 07.05.2007 к участию в деле привлечен Отдел судебных приставов по Солецкому району Новгородской области.

Определением от 04.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2007, суд отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом в статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения лесхоза с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда явились сложное материальное положение, связанное с бюджетным финансированием лесхоза как государственного учреждения, проводимой реорганизацией учреждений лесного хозяйства, а также возможными трудностями с выплатой заработной платы работникам лесхоза.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суды правомерно сослались на наличие у лесхоза иных, помимо бюджетных, источников поступления денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также отсутствие доказательств, обосновывающих период испрашиваемой отсрочки и возможности получения доходов для погашения долга в конкретные сроки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу N А44-3103/2006-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новгородского областного государственного учреждения "Солецкий лесхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева

Л.И. Корабухина