Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2007 г. N А56-29044/2006 Иск ЗАО к Обществам, Управлению об истребовании из незаконного владения Общества объекта недвижимости путем его выселения, признании за истцом права собственности на здание удовлетворен, поскольку суд посчитал, что переданный по договору купли-продажи объект недвижимости нельзя считать выбывшим из владения собственника по его воле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2007 г. N А56-29044/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 октября 2007 г.  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ЗАО "Нева-Трейд" Михайлова И.В. (доверенность от 13.11.2006), Авляева П.П. (доверенность от 27.12.2006), от ООО "Вест" Петровой Т.Я. (доверенность от 30.08.2007), от ООО "Галион" Петровой Т.Я. (доверенность от 02.10.2007), третьего лица Барсукова Н.М. (паспорт 40 04 531663) и его представителя Ростовцева М.А. (доверенность от 26.12.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2007 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 (судьи Тимухина И.А., Кашина Т.А., Серикова И.А.) по делу N А56-29044/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Нева-Трейд" (далее - ЗАО "Нева-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вест" (далее - ООО "Вест"), обществу с ограниченной ответственностью "Галион" (далее - ООО "Галион"), Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, далее - Росрегистрация) о признании недействительным заключенного между первым и вторым ответчиками договора от 30.08.2004 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, пом. ЗН, 4Н, 5Н, лит. АБ.

Протокольным определением от 13.09.2006 удовлетворено ходатайство акционера ЗАО "Нева-Трейд" Барсукова Николая Михайловича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющею самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Нева-Трейд" изменило предмет иска и просило истребовать из незаконного владения ООО "Галион" спорный объект недвижимости путем его выселения; признать за истцом право собственности на здание; обязать Росрегистрацию аннулировать запись о праве собственности ООО "Галион" и восстановить запись о праве собственности ЗАО "Нева-Трейд". Изменения иска в части требований, касающихся Росрегистрации, судом не приняты.

Решением от 04.04.2007 суд признал за ЗАО "Нева-Трейд" право собственности на спорное здание, выселил ООО "Галион" из него. При этом суд посчитал, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли, поэтому может быть истребовано у ООО "Галион"; отклонил довод ответчиков о добросовестности ООО "Галион".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Вест" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, имущество, отчужденное ЗАО "Нева-Трейд" по договору ООО "Вест", не тождественно имуществу, приобретенному ООО "Галион" по договору у ООО "Вест"; ООО "Вест" на момент заключения договора от 30.08.2004 являлось зарегистрированным собственником имущества, сделка от 01.07.2004 на тот момент не была признана недействительной, ООО "Галион" не могло знать об отсутствии у продавца полномочий на отчуждение имущества, является добросовестным приобретателем; выбытие здания из владения ЗАО "Нева-Трейд" по его воле подтверждается решением внеочередного общего собрания акционеров от 24.06.2004.

ЗАО "Нева-Трейд" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что перечень помещений, входящих в состав спорного объекта, изменился в связи с его инвентаризацией, доказательств проведения ответчиками реконструкции спорных помещений не представлено, недействительная сделка (договор от 01.07.2004) не повлекла возникновения у ООО "Вест" права собственности, следовательно, общество было не вправе отчуждать помещения, а ООО "Галион" могло знать о притязаниях на приобретаемый объект.

Первоначально рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 02.10.2007. Однако в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ООО "Галион" о судебном заседании и неявкой его представителя суд кассационной инстанции, не приступая к рассмотрению жалобы по существу, определением от 02.10.2007 отложил ее рассмотрение на 30.10.2007.

В связи с отпуском судьи Грачевой И.Л. в составе суда произведена ее замена на судью Сапоткину Т.И.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Вест", являющийся также и представителем ООО "Галион", поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители ЗАО "Нева-Трейд", Барсуков Н.М. и его представитель против удовлетворения жалобы возражали, считая правильными выводы суда.

Росрегистрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Нева - Трейд" и ООО "Вест" заключен договор от 01.07.2004 N 01.Н/04 купли-продажи объекта недвижимости общей площадью 1219,2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, пом. ЗН, 4Н, 5Н, лит. АБ, кадастровый номер 78:5131:0:41:2. На основании данного договора 25.08.2004 зарегистрировано право собственности ООО "Вест" на приобретенный объект.

ООО "Вест" по договору от 30.08.2004 продало ООО "Галион" объект недвижимости по тому же адресу, площадью 1291,6 кв. м, кадастровый номер 78:5131:2013:41:2; переход к покупателю права собственности на данный объект зарегистрирован 09.09.2004.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2006 по делу N А56-48808/04 по иску Барсукова Н.М., являющегося акционером ЗАО "Нева-Трейд", договор от 01.07.2004 признан недействительным как заключенный с нарушением требований статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" по тем мотивам, что в решении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Нева-Трейд" от 24.06.2004 об одобрении отчуждения спорного имущества отсутствуют сведения о сторонах договора, выгодоприобретателе, цене, предмете и иных существенных условиях сделки, без которых акционер не имел возможности оценить эффективность предложения по улучшению финансового состояния общества, выразить свое волеизъявление в отношении предложения по отчуждению имущества.

ЗАО "Нева-Трейд", ссылаясь на то, что в связи с признанием недействительным договора от 01.07.2004 купли-продажи недвижимости у ООО "Вест" не возникло права собственности на данное имущество и, следовательно, оно не имело права отчуждать объект ООО "Галион", из незаконного владения которого ЗАО "Нева-Трейд" как собственник вправе истребовать данный объект, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли-продажи от 01.07.2004 вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан недействительным, суд правомерно указал, что в силу статей 209, 168 названного Кодекса недействительным является и договор от 30.08.2004, который вследствие этого не может служить основанием возникновения у ООО "Галион" права собственности на спорное имущество.

В таком случае ЗАО "Нева-Трейд", которое не утратило права собственности на имущество, вправе обратиться к ООО "Галион" с иском об истребовании этого имущества.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, надлежащим образом оценив их, суд обоснованно посчитал, что с учетом оснований признания недействительным договора купли-продажи от 01.07.2004, по которому первоначально объект был отчужден ЗАО "Нева-Трейд" в пользу ООО "Вест", и установленных судом при рассмотрении дела N А56-48808/04 недостатков решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Нева-Трейд" об одобрении сделки объект нельзя считать выбывшим из владения собственника по его воле. В связи с этим в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить спорное имущество истцу.

Кроме того, суд установил, что сделки по продаже и перепродаже имущества, а также регистрация перехода права собственности совершены с незначительными временными промежутками, интересы всех трех участников сделок (ЗАО "Нева-Трейд", ООО "Вест" и ООО "Галион") в регистрирующем органе представляло одно и то же лицо, акционер ЗАО "Нева-Трейд" Барсуков Н.М. информировал орган по государственной регистрации прав о наличии споров в отношении имущества. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что ООО "Галион" не доказало своей добросовестности и не может быть признано добросовестным приобретателем объекта.

Ссылка ООО "Вест" на нетождественность имущества, являвшегося предметом договоров от 01.07.2004 и от 30.08.2004, подлежит отклонению, так как из материалов дела не следует, что ООО "Вест" продало ООО "Галион" не то имущество, которое приобрело у ЗАО "Нева-Трейд".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судебных, инстанций соответствуют материалам дела и нормам права, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А56-29044/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина