Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. N А56-472/2007 Дело по иску ООО к ЗАО и Управлению о признании права собственности на здание и обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности истца на указанное здание направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, на момент заключения договора купли-продажи здание находилось в государственной собственности, суд же рассмотрел спор без участия лиц, выводы о правах которых могли бы содержаться в судебном акте

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2007 г. N А56-472/2007

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 08 октября 2007 г.

от 29 октября 2007 г.

от 02 октября 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2008 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от предприятия "Свет" Виноградовой Т.С. (доверенность от 19.06.2007), от Администрации Тервинской Л.А. (доверенность от 10.01.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2007 по делу N А56-472/2007 (судья Савинова Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие "Свет" Всероссийского общества слепых" (далее - предприятие "Свет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вега" - Выборгский завод детских колясок (далее - ЗАО "Вега") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Росрегистрация) о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д. 20, и обязании Росрегистрации произвести государственную регистрацию права собственности истца на указанное здание.

Решением от 24.05.2007 признано право собственности предприятия "Свет" на названный объект; в отношении Росрегистрации в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

С кассационной жалобой на указанное решение обратилась администрация муниципального образования "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - Администрация), которая просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, арбитражным судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии оснований для возникновения у правопредшественника ЗАО "Вега" прав на спорный объект; сделка купли-продажи спорного объекта заключена в отношении имущества, не принадлежавшего на праве собственности продавцу; в порядке приватизации спорное имущество приобретено не было, из государственной собственности не выбывало, а в настоящее время на основании решения Малого совета Выборгского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 21.07.93 N 36/14 отнесено к муниципальной собственности.

Предприятие "Свет" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указав, что зарегистрированное на основании обжалуемого решения право собственности истца на здание может быть оспорено Администрацией только путем предъявления самостоятельного иска.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель предприятия "Свет" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленинградское производственное объединение "Свет" Всероссийского общества слепых (далее - ЛПО "Свет") и Выборгский завод детских колясок (далее - Завод) заключили договор от 25.09.89 N 2151 купли-продажи производственного двухэтажного здания площадью 817 кв. м, расположенного по адресу: г. Выборг, ул. Крепостная, д. 18.

Предприятие "Свет" как правопреемник ЛПО "Свет", ссылаясь на то, что при указании адреса продаваемого объекта ошибочно указан дом N 18, в то время как фактически сделка заключена и исполнена в отношении дома N 20 по улице Крепостной, вследствие чего истцу было отказано в государственной регистрации права собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из законности и действительности договора купли-продажи от 25.09.89.

Между тем вопрос о действительности указанной сделки надлежащим образом не исследован судом.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, подтверждается, что Завод являлся государственным предприятием. Согласно статье 96 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. На момент заключения договора порядок передачи зданий и сооружений определялся Положением о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16.10.79 N 940, и постановлением Совета Министров РСФСР от 22.04.80 N 210 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений". Судом не проверено, отчуждено ли производственное здание государственной организацией общественной организации с соблюдением установленного порядка. По вопросу, касающемуся передачи здания Завода, в материалах дела имеется письмо Исполнительного комитета Выборгского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 29.02.88 N 8/659, содержание которого судом не проанализировано.

народных депутатов Ленинградской области от 29.02.88 N 8/659, содержание которого судом не проанализировано.

В то же время Администрация, обращаясь с кассационной жалобой на решение суда, ссылается на то, что в результате проведения процедуры разграничения государственной собственности объект был передан в муниципальную собственность.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи здание находилось в государственной собственности, рассмотрение спора без привлечения к участию в деле органов, представляющих публичных собственников всех уровней, могло повлечь принятие решения об их правах и обязанностях.

Довод предприятия "Свет" со ссылкой на статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что в связи с государственной регистрацией права собственности истца Администрация не вправе обжаловать решение от 24.05.2007, не может быть принят во внимание на основании части третьей статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку суд неполно выяснил все существенные для дела обстоятельства, рассмотрел спор без участия лиц, выводы о правах которых могли бы содержаться в судебном акте, решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо с привлечением всех заинтересованных лиц оценить договор купли-продажи от 25.09.89 с точки зрения соответствия действовавшему на момент его подписания законодательству, проверить обоснованность отнесения спорного объекта к муниципальной собственности, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2007 по делу N А56-472/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина