Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2007 г. N А56-38888/2006 Заявление Конкурсного управляющего ГУП о признании недействительным распоряжения Правительства области в части перевода земельного участка, принадлежащего на праве бессрочного пользования ГУП, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и предоставления его в аренду ОАО, а также в части изъятия земельного участка не удовлетворено, так как конкурсное производство не завершено, следовательно, отсутствие судебного акта о продлении процедуры конкурсного производства не является объективной причиной пропуска срока на обжалование спорного ненормативного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2007 г. N А56-38888/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ЛО ГУП "Красный пахарь" конкурсного управляющего Цветкова С.М. и Скорик О.И. (доверенность от 09.11.2007), от Леноблкомимущество Петрова Р.В. (доверенность от 25.09.2007), от Правительства Ленинградской области Тищенко В.Ю. (доверенность от 14.12.2006),

рассмотрев 07.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Красный пахарь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2007 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-38888/2006,

установил:

Ленинградское областное государственное унитарное предприятие "Красный пахарь" в лице конкурсного управляющего (далее - ЛО ГУП "Красный пахарь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Ленинградской области (далее - Правительство ЛО) от 20.01.2006 N 3-р в части перевода земельного участка, площадью 11, 2496 га, принадлежащего на праве бессрочного (постоянного) пользования заявителю, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения и предоставления его в аренду открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") под строительство и эксплуатацию Северо-Европейского газопровода с сопутствующими сооружениями на участке Грязовец-Выборг км 319 - км 384, км 386 - км 436, а также в части изъятия земельного участка площадью 24,5304 га, принадлежащего на праве бессрочного (постоянного) пользования заявителю, из земель сельскохозяйственного назначения и предоставления в аренду ОАО "Газпром" под газопровод, вдольтрассовую линию электропередачи, кабель волоконно-оптической линии связи, грозозащитный трос (с учетом уточнения заявленных требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ОАО "Газпром", Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество).

Решением от 11.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЛО ГУП "Красный пахарь" просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, восстановить пропущенный срок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти Ленинградской области и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Податель жалобы ссылается на то, что судом нарушены статьи 4, 5, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Леноблкомимущество в отзыве на кассационную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ЛО ГУП "Красный пахарь" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Правительства ЛО и Леноблкомимущества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ОАО "Газпром" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Правительство ЛО приняло распоряжение от 20.01.2006 N 3-р, в соответствии с которым земельные участки общей площадью 23,38444 га, находящиеся в аренде и постоянном (бессрочном) пользовании, переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в том числе: земельный участок площадью 11,2496 га, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании (кадастровый номер 47:18:01-34-001:0013) ЛО ГУП "Красный пахарь", передан ОАО "Газпром" под строительство и эксплуатацию Северо-Европейского газопровода с сопутствующими сооружениями на участке Грязовец-Выборг км 319 - км 384, км 386 - км 436 в Бокситогорском горском муниципальном районе.

ЛО ГУП "Красный пахарь", полагая, что указанным распоряжением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 того же Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конкурсный управляющий ЛО ГУП "Красный пахарь" одновременно с заявлением подал ходатайство о восстановлении срока его подачи (л.д. 10).

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ЛО ГУП "Красный пахарь" сослался на то, что о содержании обжалуемого распоряжения от 20.01.2006 N 3-р конкурсному управляющему стало известно из письма ОАО "Газпром" от 30.03.2006 N 03/0900-1178 (л.д. 22), полученного заявителем только 20.04.2006. Кроме того, заявитель указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 ЛО ГУП "Красный пахарь" признано банкротом, в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев (с 04.04.2005 по 03.04.2006), конкурсным управляющим утвержден Цветков СМ., определением арбитражного суда от 10.07.2006 по делу N А56-4887/2004 принято решение о продлении процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий полагает, что по истечении срока, установленного для проведения процедуры конкурсного производства, и в отсутствие судебного акта о продлении данной процедуры конкурсный управляющий не имел права обращаться с заявлением об оспаривании упомянутого распоряжения, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, началом течения срока подачи заявления следует считать 10.07.2006.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу статьи 127 указанного Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше статей, следует, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, поскольку конкурсное производство не завершено, то отсутствие судебного акта о продлении процедуры конкурсного производства не является объективной причиной пропуска срока на обжалование спорного ненормативного акта. Следовательно, суды обоснованно признали, что указанные заявителем причины пропуска установленного срока не могут быть признаны уважительными.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу в суд заявления, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока правомерно оставлено без удовлетворения.

Кассационная инстанция считает, что установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А56-38888/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Красный пахарь" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева