Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2007 г. N А42-6749/2006 Дело по заявлению ООО о признании себя несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, учредитель ООО - ЗАО ни к участию в процессе, ни к участию в деле привлечено не было

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2007 г. N А42-6749/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 августа 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мончегорское монтажное управление "Промвентиляция" Овчинниковой А.В. (доверенность от 09.04.2007),

рассмотрев 01.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промвентиляция" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2007 (судьи Асаулова М.Н., Торба М.В., Макарова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Медведева И.Г.) по делу N А42-6749/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мончегорское монтажное управление "Промвентиляция" (далее - Должник) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.09.2006 суд принял заявление, возбудил производство по делу; ввел в отношении Должника процедуру наблюдения; временным управляющим утвердил Ларичеву Ирину Михайловну.

Решением от 08.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2007, Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена Ларичева И.М.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Промвентиляция" (далее - Общество) просит отменить решение и постановление.

Податель жалобы ссылается на то, что является единственным учредителем Должника, однако не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления Должника, копию заявления Должника о признании его банкротом не получал.

Представитель Должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Должник создан решением совета директоров Общества от 29.12.2000 N 3. Согласно уставу Должника единственным его участником является Общество. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в этом случае учредитель (участник) Должника обладает всеми предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) правами представителя учредителей (участника).

Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия и представитель учредителей должника являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а с момента открытия конкурсного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона пользуются правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Между тем Общество ни к участию в процессе, ни к участию в деле привлечено не было.

Кроме того, единственный участник Должника был лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренным статьей 113 Закона: в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить Должнику денежные средства, достаточные для их удовлетворения.

То обстоятельство, что Общество за два дня до даты принятия решения по настоящему делу признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2007 по делу N А40-35026/04-95-24"Б"), не может служить основанием для лишения либо ограничения единственного участника Должника процессуальных прав.

В связи с изложенным обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу N А42-6749/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова