Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2007 г. N А66-11630/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2007 г. N А66-11630/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 ноября 2007 г.  

Судья Тарасюк И.М.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старицкий завод нерудных материалов" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А66-11630/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старицкий завод нерудных материалов" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А66-11630/2006.

Кассационная жалоба подписана от имени Общества директором Крайневым В.Г. К жалобе приложена квитанция от 24.08.2007 об уплате 1 000 руб., в качестве плательщика указана "Крайнова В.Г.".

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Между тем в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) во взаимосвязи с положениями пунктов 1, 3 и 8 статьи 45 НК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы, плательщик сбора), обязано самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить государственную пошлину в бюджет.

Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена.

По правовому смыслу отношений по уплате налогов и сборов платежные документы на уплату налога (сбора) должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 НК РФ вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, в случае уплаты государственной пошлины от имени представляемого (подателя жалобы) его уполномоченным представителем (физическим лицом) в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого и к платежному документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в платежном документе физическое лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за подателя жалобы (доверенность или иной приравненный к ней документ).

Квитанция от 24.08.2007 не содержит указания о том, что "Крайнова В.Г." действует от имени Общества. Кроме того, в данном платежном документе не указано наименование платежа - государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по делу N А66-11630/2006. К квитанции не приложены доказательства, подтверждающие, что "Крайнова В.Г." наделена правом уплатить государственную пошлину за подателя жалобы (доверенность или иной приравненный к ней документ).

Таким образом, приложенная к жалобе квитанция от 24.08.2007 не может быть принята кассационной инстанцией в качестве доказательства соблюдения Обществом требований пункта 2 части четвертой статьи 277 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без движения. Обращаем внимание подателя жалобы на следующее.

С учетом положений статьи 45 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины по платежном поручению в поле "Списано со счета плательщика" данного расчетного документа должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства уплаты.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старицкий завод нерудных материалов" от 23.08.2007 N б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 31.10.2007 обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: документов, подтверждающих уплату подателем жалобы государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо обоснованного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о зачете.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.М. Тарасюк