Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г. N А56-2529/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2007 г. N А56-2529/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 г.

Судья Власова М.Г.

рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования поселка Солнечное Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу N А56-2529/2006,

установил:

В нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

При приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб платежное поручение может служить надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины при условии представления выписки из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 20.08.2007 N 326 об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на сумму 1 000 руб. оформлено с нарушением указанных требований. На данном расчетном документе отсутствует отметка банка о его исполнении (в поле "Списано со счета плательщика" дата проведения операции не проставлена), выписка из лицевого счета клиента не приложена.

Таким образом, платежное поручение от 20.08.2007 N 326 не может служить надлежащим доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

В связи с изложенным администрации муниципального образования поселка Солнечное Санкт-Петербурга необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и обществу с ограниченной ответственностью "Монитор", участвующим в деле в качестве соответственно ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как видно из кассационной жалобы, среди приложенных к ней документов перечисленных документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, а также отправку копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, однако при вскрытии почтового отправления в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, через который направлена жалоба, указанных документов в почтовом отправлении не оказалось, о чем был составлен акт от 29.08.2007.

Таким образом, кассационная жалоба администрации муниципального образования поселка Солнечное Санкт-Петербурга подлежит оставлению без движения до 22.10.2007, а ее подателю в указанный срок предлагается устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу администрации муниципального образования поселка Солнечное Санкт-Петербурга от без даты N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 22.10.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Власова