Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 г. N А56-2529/2006 Иск Администрации МО к КУГИ и ОАО о признании недействительными распоряжения КУГИ и проведенных Фондом торгов по продаже объектов нежилого фонда и земельного участка не удовлетворен, поскольку спорные объекты являются собственностью субъекта РФ и продажа данных объектов на торгах была осуществлена в соответствии с правилами ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2007 г. N А56-2529/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от администрации муниципального образования поселка Солнечное Золотарева О.Л. (доверенность от 24.02.2007), от открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Полозовой О.В. (доверенность от 28.12.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Монитор" Миненко В.В. (доверенность от 29.10.2007), Копыловой С.В. (доверенность от 14.05.2007),

рассмотрев 15.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования поселка Солнечное на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2007 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-2529/2006,

установил:

Администрация муниципального образования поселка Солнечное (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) о признании недействительными распоряжения КУГИ от 21.10.2005 N 1475-рз и проведенных Фондом имущества 30.11.2005 торгов по продаже объектов нежилого фонда и земельного участка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, 2-ая Боровая улица, дом 6.

Определением от 27.03.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монитор" (далее - ООО "Монитор").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградский области от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 01.03.2007 и постановление от 19.06.2007 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Монитор" просит решение от 01.03.2007 и постановление от 19.06.2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Фонда имущества и ООО "Монитор", считая их несостоятельными, в удовлетворении жалобы просили отказать.

КУГИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением КУГИ от 21.10.2005 N 1475-рз оформлено решение осуществить приватизацию 9 объектов нежилого фонда, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, 2-ая Боровая улица, дом 6, литеры АИ (площадью 199 кв. м, кадастровый номер 78:21137:0:4), AM (площадью 45,7 кв. м, кадастровый номер 78:21137:0:77), АЛ (площадью 109,6 кв. м, кадастровый номер 78:21137:0:3), АО (площадью 135,6 кв. м, кадастровый номер 78:21137:0:78), АН (площадью 77,1 кв. м, кадастровый номер 78:21137:0:5), АС (площадью 67,6 кв. м, кадастровый номер 78:21137:0:81), АП (площадью 62,2 кв. м, кадастровый номер 78:21137:0:80), АР (площадью 58 кв. м, кадастровый номер 78:21137:0:79), АК (площадью 86,7 кв. м, кадастровый номер 78:21137:0:7). Одновременно с приватизацией данных объектов предписано осуществить продажу покупателю земельного участка N 1 площадью 61 841 кв. м (кадастровый номер 78:21137:14), расположенного по тому же адресу, занимаемого названными объектами и необходимого для их использования.

Этим же распоряжением определен способ приватизации указанных объектов - продажа на аукционе. Осуществление необходимых действий по реализации распоряжения поручено Фонду имущества.

Во исполнение распоряжения КУГИ от 21.10.2005 N 1475-рз Фонд имущества организовал и 30.11.2006 провел открытый аукцион по продаже упомянутых объектов недвижимости. По итогам аукциона его победителем признано ООО "Монитор", с которым 05.12.2006 заключен договор купли-продажи данных объектов.

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости являются муниципальной собственностью, а потому КУГИ не вправе был издавать распоряжение о приватизации этих объектов, а Фонд имущества - проводить торги по их отчуждению, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные объекты являются собственностью Санкт-Петербурга и продажа данных объектов на торгах была осуществлена в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно приложению N 3 нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, отнесен к объектам муниципальной собственности. В силу специфики правового регулирования местного самоуправления в Санкт-Петербурге объекты муниципальной собственности в Санкт-Петербурге определяются законами указанного субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что решение о передаче спорных объектов в муниципальную собственность уполномоченными органами Санкт-Петербурга в порядке, установленном законами Санкт-Петербурга, не принималось, поэтому данные объекты являются государственной собственностью Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что каких-либо нарушений норм действующего законодательства при проведении торгов по продаже объектов недвижимости судами не установлено, оснований для отмены решения от 01.03.2007 и постановления от 19.06.2007 и удовлетворения заявленных Администрацией требований не имеется.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу N А56-2529/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования поселка Солнечное - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.Г. Кирейкова