Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. N А56-26172/2006 Дело по заявлению ОАО о признании его несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение, так как определением суда отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, заявленного ФНС, а значит, следует признать, что в этой части судом принято решение о правах и обязанностях ФНС, которая вправе обжаловать определение в названной части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2007 г. N А56-26172/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2012 г. N Ф07-17578/07 по делу N А56-26172/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2011 г. N Ф07-17578/07 по делу N А56-26172/2006

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 28 января 2008 г.

от 04 февраля 2009 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 08 мая 2007 г.

от 11 марта 2008 г.

от 17 марта 2009 г.

Фдеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от ФНС Блинковой С.О. (дов. от 31.05.2007), от ОАО "Водотеплоснаб" Стефанова А.В. (дов. от 20.09.2007),

рассмотрев 06.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 по делу N А56-26172/2006 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.07.2006 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Определением от 29.08.2006 временным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.

Определением от 13.03.2007 уполномоченному органу в лице ФНС отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, прекращена процедура наблюдения в отношении Общества и введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Федичев В.П.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обжаловала определение от 13.03.2007 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 прекращено производство по апелляционной жалобе ФНС как поданной лицом, не участвующим в деле.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 17 08.2007. передать дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, полагая, что, являясь уполномоченным органом по требованиям, вытекающим из обязательных платежей должника, ФНС обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве Общества, вне зависимости от того, установлены ли судом и включены ли такие требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу, представитель Общества признал, что ФНС вправе обжаловать определение от 13.03.2007 в части отказа в приостановлении производства по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом в лице ФНС заявлены требования к Обществу, не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, наделены, в частности, конкурсные кредиторы.

ФНС полагает, что является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества, исходя из своих полномочий как органа, наделенного Российской Федерацией от ее имени предъявлять в деле о банкротстве требования по обязательным платежам.

Лица, имеющие по отношению к должнику права требования по уплате обязательных платежей, признаются в силу статьи 2 Закона кредиторами должника. В то же время Закон различает такие понятия, как "кредитор" и "конкурсный кредитор" должника, наделяя их разным объемом прав.

Так, кредиторы, требования которых лишь заявлены, но не включены в реестр требований кредиторов, вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, заявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, что следует из положений статьи 71 Закона.

Кредиторы, наделенные правом заявлять возражения по требованиям других кредиторов в порядке статьи 71 Закона, вправе и обжаловать судебный акт, которым рассмотрены требования кредитора, но лишь в части, касающейся рассмотрения требований,

В отличие от стадии рассмотрения требований кредиторов, заявленных для целей участия в первом собрании кредиторов должника, по требованиям, заявленным в порядке статьи 100 Закона, правом заявлять возражения наделены кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, что следует из пункта 3 статьи 100 Закона.

Апелляционная жалоба на определение от 13.03.2007 была подана ФНС, требования которой к Обществу не были включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем ФНС не была наделена правом обжаловать определение в части прекращения процедуры наблюдения, введения процедуры внешнего управления и утверждения внешнего управляющего.

Вместе с тем, определением от 13.03.2007 было рассмотрено в судебном заседании и отклонено ходатайство ФНС о приостановлении производства по делу, что также явилось основанием для обжалования этого определения в апелляционном порядке.

В определении апелляционного суда от 17.08.2007 указано, что апелляционная жалоба ФНС мотивирована ссылкой на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ФНС ходатайства о приостановлении производства по делу, но этому обстоятельству апелляционный суд не дал оценки.

Апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе, определил статус ФНС как лица, не участвующего в деле, исходя из того, что требования ФНС не включены в реестр требований кредиторов Общества.

Однако в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку определением от 13.03.2007 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, заявленного ФНС, то следует признать, что в этой части судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях ФНС, которая вправе обжаловать определение от 13.03.2007 в названной части. Из содержания апелляционной жалобы (т.5, л.д 47-49) следует, что доводы ФНС сводились лишь к несогласию с отказом в приостановлении производства по делу.

Прекращение производства по апелляционной жалобе ФНС произведено с нарушением норм процессуального права - статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 по делу N А56-26172/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко