Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2007 г. N А56-27767/2006 Апелляционная жалоба Товарищества возвращена подателю, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2007 г. N А56-27767/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от СНТ "Красногорское" Ефремовой В.В. (выписка из протокола общего собрания уполномоченных от 24.06.2007); от КУМИ администрации МО "Ломоносовский муниципальный район" Соловьева В.Н. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрев 16.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу N А56-27767/2006 (судья Полубехина Н.С.),

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Красногорское" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию "Ломоносовский муниципальный район" о взыскании 39 236 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка, расположенного по адресу: Ломоносовский район, Горская волость, СТ "Красногорское", за период с 28.04.2000 по 19.05.2006 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 22.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Зыкова Л.В. и Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район".

Определением от 28.02.2007 на основании заявления истца ответчик заменен на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" (далее - КУМИ).

Решением от 14.06.2007 в иске отказано.

Товарищество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 14.06.2007.

Определением апелляционной инстанции от 23.07.2007 жалоба оставлена без движения.

Определением от 23.08.2007 апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением определения от 23.07.2007.

В кассационной жалобе Товарищество просит определение от 23.08.2007 отменить. Податель жалобы считает, что возвращение апелляционной жалобы неправомерно, поскольку Товарищество обжаловало определение от 23.07.2007 в суд кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУМИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Зыкова Л.В. о времени и месте слушания дела извещена, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Пунктом 3 части 4 названной статьи предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку к апелляционной жалобе не было приложено доказательство направления копии апелляционной жалобы привлеченной определением от 22.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица Зыковой Людмиле Владимировне суд определением от 23.07.2007 оставил жалобу без движения и в срок до 20.08.2007 предложил Товариществу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что копия определения от 23.07.2007 направлена в адрес ответчика, что подтверждается штампом арбитражного суда, а получена лично представителем Товарищества Ефремовой В.В. - 28.07.2007 (л.д. 154). Податель жалобы располагал достаточным временем для исправления допущенных нарушений.

Определением от 23.08.2007 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Товариществом не было устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение суда принято в соответствии с действующими нормами процессуального права.

Кассационная инстанция не находит нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения и предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу N А56-27767/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина