Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2007 г. N А56-32130/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И.,
при участии от предпринимателя Герока А.К. представителей Карпова Е.Н. (доверенность от 07.12.2006), Прокофьевой У.В. (доверенность от 07.12.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр Сила" Юрьева Р.Н. (доверенность от 11.03.2005),
рассмотрев 16.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Герока Александра Карловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2007 по делу N А56-32130/2006 ( судья Иванилова О.Б.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр Сила" (далее - ООО "БЦС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Героку Александру Карловичу о взыскании 50 092 руб. неосновательного обогащения в качестве компенсации расходов по содержанию общей долевой собственности за период с декабря 2004 года по март 2006 года.
Решением от 21.06.2007 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Герок А.К. просит решение от 21.06.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы суда в обжалуемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; суд неправильно применил нормы материального и процессуального права; истец не доказал размер затрат, понесенных в связи с оказанием услуг ответчику.
Податель жалобы считает, что в обжалуемом судебном акте содержатся ошибочные выводы о наделении собственниками здания полномочиями управляющей организации ООО "БЦС"; о правовой квалификации протокола N 1-03.
Предприниматель Герок А.К. также считает, что суд не исследовал вопросы о согласовании сторонами услуг по содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей, выплате заработной платы работникам, единого налога и прибыли.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "БЦС" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель предпринимателя Герока А.К. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "БЦС" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "БЦС" на основании договора купли-продажи от 25.11.2002 владеет 55502/1133030 долями на праве собственности нежилого помещения (далее - объект недвижимости) под кадастровым номером 78:17412:0:21:4 общей площадью 11330,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Металлострой, промзона "Металлострой", д. 5, пом. 5Н, 6Н, 9Н, 15Н - 22Н, лит. А.
Указанный объект находится в общей долевой собственности. Предприниматель Герок А.К. является сособственником, которому принадлежит 90940/1133030 доля в объекте недвижимости.
Протоколом собрания собственников объекта недвижимости от 23.05.2003 N 1/03 ООО "БЦС" утверждено в качестве управляющей организации, в обязанности которой входит обеспечение нормальной эксплуатации здания.
В связи с тем, что предприниматель Герок А.К. не оплатил эксплуатационные услуги в период с декабря 2004 года по март 2006 года, ООО "БСК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
