Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2007 г. N А56-59415/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2007 г. N А56-59415/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г.  

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 ноября 2007 г.

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Журихина В.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 по делу N А56-59415/2005 с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой к кассационной жалобе должны быть приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства податель жалобы представил сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Воронежской области об открытых счетах общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - Должник) и письмо Воронежского филиала АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) от 30.07.2007 N 20361 об остатке денежных средств на счете Должника в размере 50 руб.

Поскольку конкурсный управляющий действует от своего имени, а не от имени Должника, указанные документы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве доказательств отсутствия у подателя жалобы денежных средств для уплаты государственной пошлины.

В связи с этим суд кассационной инстанции не имеет возможности установить имущественное положение конкурсного управляющего для рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы будет рассмотрено при решении вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Журихина В.И. от 22.08.2007 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 05.11.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: документов, характеризующих имущественное положение заявителя, либо доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. '

В случае непредставления непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Кравченко