Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2007 г. N А56-59415/2005 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2007 г. N А56-59415/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г.  

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2007 г.  

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Журихина В.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 по делу N А56-59415/2005 с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Журихин В.И. обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 по делу N А56-59415/2005, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2007 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.09.2007 установлено, что в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины податель жалобы представил документы, содержащие сведения об имущественном положении общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - должник); поскольку конкурсный управляющий действует от своего имени, а не от имени должника, указанные документы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве доказательств отсутствия у подателя жалобы денежных средств для уплаты государственной пошлины; с учетом изложенного выяснить имущественное положение конкурсного управляющего для рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представляется возможным.

В связи с этим указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 05.11.2007 представить в кассационную инстанцию документы, характеризующие его имущественное положение, либо доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от подателя жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства уплаты конкурсным управляющим Журихиным В.И. государственной пошлины.

Приложенная к ходатайству квитанция Сбербанка Российской Федерации от 08.10.2007 об уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. не может быть признана надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.

При таких обстоятельствах представленная заявителем квитанция не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

Других документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в том числе документов, свидетельствующих об отсутствии у конкурсного управляющего денежных средств для уплаты государственной пошлины за подачу жалобы в установленном законом размере, суду кассационной инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматриваются судом кассационной инстанции по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. перечисленную по квитанции от 08.10.2007

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.

Судья

Т.В. Кравченко