Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2007 г. N А56-31720/2006 Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку в случае регистрации перехода права собственности восстановление положения, существовавшего на момент рассмотрения спора, будет затруднено или невозможно, меры, которые просит принять заявитель, непосредственно касаются предмета спора, запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов существенно не нарушит баланс взаимных интересов сторон

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2007 г. N А56-31720/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2007 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И., рассмотрев ходатайство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о принятии обеспечительных мер по делу N А56-31720/2006,

установил:

29.08.2007 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба КУГИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 по делу N А56-31720/2006.

Данным решением суд признал право собственности Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивная техническая организация - РОСТО (ДОССАФ) на 7 объектов недвижимости.

Одновременно с подачей кассационной жалобы КУГИ заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении следующих объектов недвижимости: здание спортивного павильона, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 66, лит. А, кадастровый номер 78:5360А:0:31; здание хозкорпуса, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 66, лит. Б, кадастровый номер 78:5360А:0:32; здание кассы, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 66, лит. В, кадастровый номер 78:5360А:0:33; здание общественного туалета, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 66, лит. Д, кадастровый номер 78:5360А:0:30; здание общественного туалета, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 66, лит. Е, кадастровый номер 78:5360А:0:29; здание кассы, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 66, лит. Ж, кадастровый номер 78:5360А:0:28; здание судейское, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 66, лит. 3, кадастровый номер 78:5360А:0:39.

В обоснование ходатайства КУГИ указал на то, что признание право собственности на недвижимое имущество, является безусловным основанием для государственной регистрации такого права, что в данном случае может нарушить как права собственника земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, так и законные интересы других лиц.

Согласно частям первой, второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что в случае регистрации перехода права собственности восстановление положения, существовавшего на момент рассмотрения спора, будет затруднено или невозможно; меры, которые просит принять КУГИ, непосредственно касаются предмета спора; запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов существенно не нарушит баланс взаимных интересов сторон, суд кассационной инстанции находит заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении спорных объектов подлежащим удовлетворению.

При подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер КУГИ обратился с заявлением о зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.08.2007 N 1043771 по другому арбитражному делу (N А56-39168/2006), за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 06.08.2007 N 1043771 по другому арбитражному делу (N А56-39168/2006), за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

2. Запретить Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении следующих объектов недвижимости: здание спортивного павильона, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 66, лит. А, кадастровый номер 78:5360А:0:31; здание хозкорпуса, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 66, лит. Б, кадастровый номер 78:5360А:0:32; здание кассы, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 66, лит. В, кадастровый номер 78:5360А:0:33; здание общественного туалета, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 66, лит. Д, кадастровый номер 78:5360А:0:30; здание общественного туалета, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 66, лит. Е, кадастровый номер 78:5360А:0:29; здание кассы, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 66, лит. Ж, кадастровый номер 78:5360А:0:28; здание судейское, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 66, лит. 3, кадастровый номер 78:5360А:0:39.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Т.И. Сапоткина