Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2007 г. N А56-51841/2005 Ходатайство о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку ходатайство не мотивировано, не обоснована затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае неприменения судом кассационной инстанции указанных мер

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2007 г. N А56-51841/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-27135/2007 по делу N А56-51841/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2007 г.  

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Тарасюк И.М., рассмотрев ходатайство Титова Геннадия Ефимовича и Семенова Владимира Александровича о принятии обеспечительных мер по делу N А56-51841/2005,

установил:

Титов Геннадий Ефимович и Семенов Владимир Александрович обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А56-51841/2005.

Обжалуемым постановлением изменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2006, которым частично удовлетворен иск Титова Г.Е. и Семенова В.А. о признании недействительными договоров купли-продажи теплоходов.

Суд апелляционной инстанции изменил резолютивную часть решения, исключив из нее применение двусторонней реституции, признание недействительной государственной регистрации перехода права собственности на спорные теплоходы к третьим лицам.

В части отказа в удовлетворении иска об истребовании теплоходов из чужого незаконного владения решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Титов Г.Е. и Семенов В.А. заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Северо-Западному бассейновому управлению государственного надзора на внутреннем водном транспорте регистрировать сделки со спорными судами (теплоходами "Москва-178", "Чайка", "Вуокса").

Рассмотрев заявленное ходатайство 31.10.2007 (после поступления дела в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в полном объеме), кассационная инстанция считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер не мотивировано, не обоснована затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае неприменения судом кассационной инстанции указанных мер.

Заявители также не обосновали возможность причинения им ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер и значительность его размера.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку необходимость и возможность их принятия заявителями не обоснованы.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

Титову Геннадию Ефимовичу и Семенову Владимиру Александровичу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А56-51841/2005 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.М. Тарасюк