Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-27135/2007 по делу N А56-51841/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2007 г. по делу N А56-51841/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2007 г. по делу N А56-51841/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от ООО "Элиен Центр" Улезко А.С. (доверенность от 12.07.2010), от Титова Г.Е. и Семенова В.А. представителя Николина Н.П. (доверенности от 19.07.2010),

рассмотрев 16.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элиен Центр" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А56-51841/2005 (судьи Кашина Т.А., Глазкова Е.Г., Старовойтова О.Р.),

установил:

Семенов Владимир Александрович и Титов Геннадий Ефимович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Норд-Союз" (далее - ЗАО "Норд-Союз"), Цурикову Игорю Витальевичу, Цуриковой Наталье Васильевне, Киселевой Евгении Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Элиен Центр" (далее - ООО "Элиен Центр") о признании недействительными договоров:

- от 05.04.2004 N 35 купли-продажи теплохода "Вуокса", заключенного ЗАО "Норд-Союз" и Цуриковой Н. В.;

- от 03.06.2004 N 018/04 купли-продажи теплохода "Вуокса", заключенного Цуриковой Н.В. и ООО "Элиен Центр";

- от 23.07.2004 N 38 купли-продажи теплохода "Чайка", заключенного ЗАО "Норд-Союз" и Цуриковым И.В.;

- от 26.11.2004 N 6 купли-продажи теплохода "Москва-178", заключенного ЗАО "Норд-Союз" и Киселевой Е.С.;

- от 03.10.2005 N 190 купли-продажи теплохода "Чайка", заключенного Цуриковым И.В. и ООО "Элиен Центр";

- от 03.10.2005 купли-продажи теплохода "Москва-178", заключенного Киселевой Е.С. и ООО "Элиен Центр".

Кроме того, истцы просили суд применить последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности ЗАО "Норд-Союз" на спорные теплоходы, а также признать недействительной государственную регистрацию права собственности в Государственном судовом реестре Северо-Западного бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте.

Общество с ограниченной ответственностью "Элиен" и Северо-Западное бассейновое Управление государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Решением от 26.12.2006 суд первой инстанции удовлетворил иск в части признания спорных договоров недействительными, применил последствия недействительности сделок в виде обязания ЗАО "Норд-Союз" возвратить Цуриковой Н.В., Цурикову И.В. и Киселевой Е.С. соответственно 90 000 руб., 210 000 руб. и 380 000 руб., а также обязания Киселевой Е.С., Цурикова И.В. и Цуриковой Н.В. возвратить ООО "Элиен Центр" соответственно 260 000 руб., 280 000 руб. и 90 000 руб. Кроме того, суд признал недействительной произведенную Управлением регистрацию прав на спорные теплоходы. В остальной части в иске отказано.

Постановлением от 31.08.2007 суд апелляционной инстанции изменил решение, удовлетворил иск в части признания договоров недействительными и отказал в остальной части иска.

ООО "Элиен Центр" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 31.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 24.09.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Элиен Центр" просит отменить определение и направить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что постановлением УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 19.04.2010 о прекращении уголовного дела установлены факты, являющиеся основанием для пересмотра постановления от 31.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Представитель Титова Г.Е. и Семенова В.А. просил оставить определение без изменения.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением от 19.04.2010 старший следователь СУ при УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Ковтуненко В.Н. прекратил уголовное дело N 453182 в связи с отсутствием в действиях генерального директора ЗАО "Норд-Союз" Медведя Александра Николаевича состава преступления.

ООО "Элиен Центр" полагает, что факты, установленные постановлением от 19.04.2010, являются основаниями для пересмотра постановления от 31.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, общество ссылается на то, что теплоходы длительное время не использовались и находились в непригодном состоянии, их продажа осуществлялась для погашения долгов ЗАО "Норд-Союз", балансовая стоимость теплоходов составляла 24,87% от стоимости активов ЗАО "Норд-Союз", 25.08.2005 акционеры ЗАО "Норд-Союз" одобрили спорные сделки, а у директора общества отсутствовал единый умысел на совершение сделок.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод апелляционного суда о том, что основания для пересмотра постановления от 31.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовали. Постановление о прекращении производства по уголовному делу не является приговором и не подтверждает фальсификацию доказательств, а также противоправные деяния лиц, участвующих в деле. ООО "Элиен Центр" не доказало наличие существенных для дела обстоятельств, которые ему не были и не могли быть известны при вынесении постановления от 31.08.2007.

Таким образом, обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права, и его следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А56-51841/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элиен Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец