Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2007 г. N А05-11636/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2007 г. N А05-11636/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2007 г.

Судья Коробов К.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2007 по делу N А05-11636/2006,

установил:

Решением Арбитражного Архангельской области от 22.06.2007 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛесПАК" к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр" (далее - ООО "Автоцентр") и обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" о расторжении между указанными лицами договора поставки от 10.02.2006 N 07/06-Арх-К и взыскании с ООО "Автоцентр" 2 274 746 руб. 28 коп. убытков, 21 875 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 58 579 руб. 74 коп. судебных расходов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 решение оставлено без изменения.

ООО "Автоцентр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции и на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Податель жалобы не представил доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта и не предоставил обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр" в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2007 по делу N А05-11636/2006.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

К.Ю. Коробов