Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2007 г. N А42-3678/2007 Дело по заявлению Таможни о привлечении ООО к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, при решении вопроса о наличии у Таможни полномочий по составлению протокола об административном правонарушении судом не исследованы обстоятельства, связанные с нахождением обнаруженного в результате осмотра помещений товара под таможенным контролем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2007 г. N А42-3678/2007

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 22.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2007 по делу N А42-3678/2007 (судья Дмитриевская Л.Е.),

установил:

Мурманская таможня (далее - Таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Косметикс" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Таможня просит решение первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что Таможней произведены действия в пределах предоставленных полномочий; вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ввоз товаров на территорию России был осуществлен с нарушением порядка, предусмотренного Таможенным кодексом Российской Федерации, является ошибочным; согласно надписям на упаковках и флаконах, часть товара произведена на Украине и во Франции, перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации не уполномоченными импортерами является нарушением таможенных правил; товар не был выпущен в свободное обращение на территории России, так как не прошел таможенного оформления, и в соответствии с пунктом 1 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) находится под таможенным контролем.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании заявлений представителя компании "Хуго Босс Трейд Марк Менеджмент ГмбХ энд Ко.КГ" - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Усков и Партнеры", представителя компании L'Oreal S.A., Lancaster Group Gmbh, LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton, Estee Lauder Companies - некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", представителя компании "Chanel SARL" (л.д. 34-36), и в соответствии с предписанием исполняющего обязанности начальника Мурманской таможни (л.д. 38), Таможней проведен осмотр помещений ООО "ТД Косметикс", расположенных по адресу: Мурманск, ул. Героев Североморцев, д. 38.

По результатам осмотра Таможней составлен акт осмотра помещений и территорий от 26.04.2007, согласно которому в ходе осмотра были выявлены товары с признаками контрафактности, а именно парфюмерная продукция с изображениями сходными с товарными знаками "BOSS", "HUGO BOSS", "CLIMATS de LANKOM", " MIRACLE", " CRISTIAN DIOR" (л.д. 42-44).

На товары наложен арест, о чем составлен протокол от 26.04.2007 N 10207000-264/2007 (л.д. 46-49).

Определением от 26.04.2007 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении N 10207000-264/2007 (т.1., л.д. 39-41). По результатам проверки составлен протокол от 26.06.2007 о совершении ООО "ТД Косметикс" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ (л.д. 125-129).

Протокол и другие материалы административного дела направлены Таможней в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ТД Косметикс" к административной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно на основании статей 1, 4 и 26 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" установил, что действия ООО "ТД Косметикс" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Однако суд первой инстанции отказал в привлечении ООО "ТД Косметикс" к административной ответственности, сославшись на то, что Таможня не доказала наличие оснований для принятия мер таможенного реагирования. При этом суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих, что обнаруженный в результате осмотра помещения товар имел статус товара, находящегося под таможенным контролем, или был ввезен на территорию Российской Федерации с нарушением порядка, предусмотренного Таможенным кодексом Российской Федерации, в деле не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции является необоснованным и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Сделав такой вывод, суд не дал оценку доводам Таможни о том, что согласно надписям на упаковках и флаконах часть товара была произведена на Украине и во Франции; перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации не уполномоченными импортерами является нарушением таможенных правил; товар не был выпущен в свободное обращение на территории России, так как не прошел таможенного оформления, и в соответствии с пунктом 1 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации находится под таможенным контролем.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ основные понятия используются в следующих значениях:

российские товары - товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации;

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом 2 настоящего пункта" следует читать "подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ"

иностранные товары - товары, не являющиеся российскими товарами в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта;

товары, находящиеся под таможенным контролем, - иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, до их выпуска для свободного обращения, фактического пересечения ими таможенной границы при вывозе или до их уничтожения, а также российские товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены настоящим Кодексом.

Из акта осмотра помещений от 26.04.2006 и протокола наложения ареста на товары от 26.04.2006 следует, что на упаковке товара имеются надписи о том, что товар произведен во Франции и на Украине. Доказательств, подтверждающих иное происхождение товара в деле не имеется. Несмотря на то, что Таможней вынесено определение от 27.04.2006 об истребовании сведений, необходимых для решения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым у ООО "ТД Косметикс" были истребованы, в частности, договоры, на основании которых была приобретена арестованная парфюмерная продукция (договора поставки, купли-продажи), счета-фактуры, накладные и другие документы, подтверждающие получение и оплату арестованной продукции, упомянутых документов в деле не имеется. Не имеется в деле и каких-либо иных документов, на основании которых упомянутый товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих, что товар прошел таможенное оформление и таможенную проверку. Нет в деле и доказательств, подтверждающих, что товар был выпущен в свободное обращение, или имеются иные основания полагать, что упомянутый товар вышел из-под таможенного контроля.

При решении вопроса о наличии у Таможни полномочий по составлению упомянутого протокола об административном правонарушении существенное значение имеют обстоятельства, связанные с нахождением обнаруженного в результате осмотра помещений товара под таможенным контролем.

Поскольку указанные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции, вывод суда о том, что Таможня не доказала наличие оснований для принятия мер таможенного реагирования, является преждевременным.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимым для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом суду необходимо проверить довод Таможни о том, что обнаруженный в результате осмотра помещения товар является иностранным товаром, находящимся под таможенным контролем, поскольку ввезен на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением порядка, установленного таможенным Кодексом Российской Федерации. После чего суду следует сделать вывод о том, имелись ли у таможни полномочия по составлению протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2007 по делу N А42-3678/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий