Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2008 г. N А42-3678/2007 Заявление Таможни о привлечении ООО к административной ответственности за незаконное использование товарного знака удовлетворено, поскольку ООО в нарушение норм законодательства реализовывало на территории РФ парфюмерную продукцию с нанесенными на ней товарными знаками без наличия разрешений законных правообладателей этих товарных знаков, на введение в гражданский оборот на территории РФ таких товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2008 г. N А42-3678/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б и Подвального И.О.,

рассмотрев 30.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Косметике" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2008 (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 05.05.2008 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) по делу N А42-3678/2007,.

установил:

Мурманская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Косметике" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2007 Таможне отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2007 решение суда от 19.07.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрению в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 05.05.2008, заявление Таможни удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 32 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 28.01.2008 и постановление от 05.05.2008, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон "О товарных знаках"), статьи 14.10 КоАП РФ и статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку спорная парфюмерная продукция приобретена у третьих лиц и о ее контрафактности Общество сведениями не располагало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений представителей компаний правообладателей товарных знаков LoreАl , GАmier, Fructis, CАCHАREL, Giorgio АrmАni и других - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Усков и Партнеры", некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" и компании "CАnel SАRL", таможенным органом проведен осмотр помещений и арендуемых территорий Общества, в ходе которого обнаружена парфюмерная продукция с признаками контрафактности. По результатам осмотра Таможней составлен акт от 26.04.2007, определением от 26.04.2007 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования Таможней установлено, что реализуемая Обществом в торговом зале торгового центра "ЕвроМакс" парфюмерная продукция является контрафактной, разрешительные документы правообладателей товарных знаков указанной продукции на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации у Общества отсутствуют.

По результатам проверки Таможня составила протокол об административном правонарушении от 26.06.2007 N 10207000-264/2067 и обратилась в суд с заявлением о привлечении Общества к административном ответственности по статьей 14.10 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Таможни, сделав вывод о наличии в действиях Общества события и состава вмененного ему таможенным органом административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном Законом "О товарных знаках", или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом (статья 2 Закона "О товарных знаках", действовавшего в спорный период).

Согласно пункту 1 статьи 4 и статьи 26 Закона "О товарных знаках" правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "О товарных знаках" нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что, Общество в нарушение приведенных норм реализовывало на территории Российской Федерации парфюмерную продукцию с нанесенными на ней товарными знаками без наличия разрешений законных правообладателей этих товарных знаков на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации таких товаров.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества события и состава вмененного ему таможенным органом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ввоз на территорию Российской Федерации контрафактной косметической продукции подтверждается письмом Ногинской таможни от 15.04.2008 г. N 04-15/3461, представившей по запросу суда апелляционной инстанции копии грузовых таможенных деклараций, поэтому доводам Общества об отсутствии у таможенного органа соответствующих полномочий на проведение проверки судами обеих инстанций дана правильная оценка.

С учетом изложенного кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу N А42-3678/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Косметикс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный