Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2007 г. N А56-57208/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить земельный налог и пени удовлетворено частично, так как, в частности, по спорным земельным участкам подлежал уплате земельный налог по определенной ставке, ставка же земельного налога, по которой исчислялся налог за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, которая ежегодно увеличивалась федеральными законами, вводившими поправочные коэффициенты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2007 г. N А56-57208/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боглачевой Е.В.,

Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Петродворцовое" Лифшица А.Л. (доверенность от 20.06.06), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 Богоявленской И.В. (доверенность от 01.08.07 N 01-16/14),

рассмотрев 21.11.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петродворцовое" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.07 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.07 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-57208/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Петродворцовое" далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 27.09.05 N 07-20/8769.

Решением суда первой инстанции от 19.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.06, решение инспекции от 27.09.05 N 07-20/8769 признано недействительным в части начисления обществу 6 328 руб. земельного налога, соответствующих штрафа и пеней.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 29.11.06 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не обосновали правомерность размера ставки налога, примененной налоговым органом.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 08.06.07 частично удовлетворил заявленные обществом требования решение инспекции от 27.09.05 N 07-20/8769 признано недействительным в части начисления 6 328 руб. земельного налога, соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано, поскольку по спорным земельным участкам подлежал уплате земельный налог по ставке 0,02395 руб./кв.м. При этом суд указал, что ставка земельного налога, по которой исчислялся налог за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, которая ежегодно увеличивалась федеральными законами, вводившими поправочные коэффициенты.

Постановлением от 23.08.07 апелляционный суд оставил решение суда от 19.05.06 без изменения, указав, что правомерность применения инспекцией ставки земельного налога подтверждается и представленной в материалы дела справкой Управления землеустройства Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 15.05.07 N 4596.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и удовлетворить его полностью. По мнению подателя жалобы, у него отсутствовали основания для уплаты земельного налога в 2003 году, поскольку законодателем не была установлена ставка земельного налога для земельных участков - "с одного гектара пашни", находящихся в Санкт-Петербурге.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель инспекции просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку исчисления и уплаты, а также своевременности представления обществом декларации земельного налога за 2003 год.

По результатам проверки инспекция составила акт от 02.09.05 N 07-20/24 и приняла решение от 27,09.05 N 07-20/8769 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, в указанном решении обществу предложено уплатить 21 910 руб. земельного налога и 5 377 руб. 46 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

Налоговый орган исчислил земельный налог, исходя из ставки 0.02395 руб. за кв.м., со ссылкой на Закон Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" и Закон Санкт-Петербурга от 18.11.02 N 535-56 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год".

Общество обжаловало решение инспекции в судебном порядке.

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 3 Закона "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

При этом названным законом различаются плата за земли сельскохозяйственного назначения и плата за земли несельскохозяйственного назначения.

Использование обществом принадлежащих ему земельных участков, их назначение и площадь сторонами не оспариваются.

Статьей 8 Закона "О плате за землю" предусмотрено, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к этому Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).

Согласно абзацу 8 статьи 8 Закона "О плате за землю" налог за земли сельскохозяйственного использования в пределах городской (поселковой) черты устанавливается в двукратном размере ставок налога за сельскохозяйственные угодья аналогичного качества.

В соответствии со статьей 5 Закона "О плате за землю" земельный налог за сельскохозяйственные угодья устанавливается с учетом состава угодий, их качества, площади и местоположения. Средние размеры земельного налога с одного гектара пашни по субъектам Российской Федерации применяются согласно Приложению 1 к названному Закону.

Представленной в материалы дела справкой Управления землеустройства Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 15.05.07 N 4596 подтверждается, что налог за земли сельскохозяйственного использования в пределах Санкт-Петербурга устанавливается в двукратном размере средней ставки земельного налога за сельскохозяйственные угодья установленные в Ленинградской области и составлял в 2003 году с учетом индексации 0,0239501 руб./кв.м.

При таких обстоятельствах инспекцией правильно применена ставка налога, что подтверждается компетентным органом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

При подаче кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286. пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.07 по делу N А56-57208/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петродворцовое" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Петродворцовое" в доход бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боглачева С.А. Ломакин