Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г. N А21-3427/2006 Заявление ООО о предоставлении рассрочки исполнения определения суда, которым утверждено мировое соглашение, не удовлетворено, поскольку отсутствие достаточных для погашения долга денежных средств не препятствует исполнению определения суда за счет другого имущества должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2007 г. N А21-3427/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Уосто Вартай" Киселева М.Ю. (доверенность от 28.06.2007), от общества с ограниченной ответственностью "ТрансЕвропа-Информ" Ниловой Т.Г. (доверенность от 07.11.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЕвропа-Информ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А21-3427/2006 (судьи Черемошкина В.В., Жиляева Е.В., Слобожанина В.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Уосто Вартай" (далее - ЗАО "Уосто Вартай") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЕвропа-Информ" (далее - ООО "ТрансЕвропа-Информ") о взыскании задолженности по договору от 31.05.2005 N 473/05Т в сумме 192 831, 85 евро и 50 380, 72 доллара США, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 28 213,55 евро и 14 170,33 доллара США.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2006 утверждено мировое соглашение между ЗАО "Уосто Вартай" и ООО "ТрансЕвропа-Информ".

ООО "ТрансЕвропа-Информ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о рассрочке исполнения определения от 09.10.2006.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2007 заявление удовлетворено, ООО "ТрансЕвропа-Информ" предоставлена рассрочка исполнения определения от 09.10.2006 об утверждении мирового соглашения.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2007 определение от 22.03.2007 отменено, в удовлетворении заявления ООО "ТрансЕвропа-Информ" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТрансЕвропа-Информ" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04.07.2007, а определение суда первой инстанции от 22.03.2007 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения определения суда от 09.10.2006 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ТрансЕвропа-Информ" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Уосто Вартай" просил оставить постановление апелляционной инстанции от 04.07.2007 без изменения, полагая его правомерным. Служба судебных приставов о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Уосто Вартай" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТрансЕвропа-Информ" о взыскании задолженности по договору от 31.05.2005 N 473/05Т в сумме 192 831, 85 евро и 50 380, 72 доллара США, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 28 213,55 евро и 14 170,33 доллара США.

После принятия иска к рассмотрению истец и ответчик заключили мировое соглашение от 06.10.2006. По условиям мирового соглашения ответчик признал исковые требования ЗАО "Уосто Вартай" о взыскании с ООО "ТрансЕвропа-Информ" задолженности по договору об оказании услуг по организации перевозки (экспедированию) транзитных грузов в сумме 193 822,71 евро и 44 380,72 доллара США, а также пеней в сумме 65 324,31 евро и 22 737,32 доллара США. Ответчик обязался выплатить истцу сумму основной задолженности и сумму пеней в срок до 01.11.2006.

Указанное мировое соглашение утверждено определением арбитражного суда от 09.10.2006.

Поскольку в установленный срок ответчик условия мирового соглашения не исполнил, по ходатайству ЗАО "Уосто Вартай" арбитражным судом 08.11.2006 выдан исполнительный лист N 008375.

Впоследствии ООО "ТрансЕвропа-Информ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения от 09.10.2006 об утверждении мирового соглашения и уплате ежемесячно равными частями по 13 770,30 евро и 5 051,50 доллара США с 01.04.2007 по 01.04.2008 (с учетом уточнения заявленных требований). В обоснование заявления ООО "ТрансЕвропа-Информ" сослалось на тяжелое финансовое положение.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что рассрочка исполнения судебного акта не ущемляет права и законные интересы взыскателя, поскольку часть задолженности ООО "ТрансЕвропа-Информ" погашена. Суд также указал, что ООО "ТрансЕвропа-Информ" принимаются меры по увеличению собственной прибыли.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки. Кассационная инстанция считает данный вывод суда апелляционной инстанции правомерным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ его исполнения.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обратившееся с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта лицо должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Между тем в рассматриваемом случае ООО "ТрансЕвропа-Информ" таких доказательств не представлено.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие достаточных для погашения долга денежных средств, на что ссылается заявитель, не препятствует исполнению определения суда от 09.10.2006, которым утверждено мировое соглашение, за счет другого имущества должника. Каких-либо иных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судом по материалам дела не установлено.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения определения суда от 09.10.2006 и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А21-3427/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЕвропа-Информ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова