Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2007 г. N А56-15171/2007 Дело по заявлению Прокурора о привлечении ОАО к административной ответственности направлено для рассмотрения по существу, так как, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции необоснованно указал на отсутствие у прокурора района права обращения в суд с настоящим заявлением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2007 г. N А56-15171/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Невского района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу N А56-15171/2007 (судьи Гафиатуллина Т.С., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.)

установил:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Телекомпания "Санкт-Петербургское кабельное телевидение" (далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП).

Решением суда от 08.06.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 решение суда от 08.06.2007 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, Прокурор просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Прокурор, осуществляя надзор за исполнением действующего на территории Российской Федерации законодательства о связи, возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.1 КоАП.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2007 направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вместе с заявлением о привлечения Общества к административной ответственности.

Суд рассмотрел заявление Прокурора и принял решение об отказе в привлечении к Общества к административной ответственности, поскольку не усмотрел в действиях последнего состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу Прокурора, прекратил производство по делу и мотивировал свои выводы тем, что в соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор района не может обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Изучив доводы кассационной жалобы, оценив и исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 22.08.2004), предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 АПК РФ. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 АПК РФ.

При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами АПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции необоснованно указал на отсутствие у прокурора района права обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, поскольку положения статьи 52 АПК РФ регулируют участие прокурора в рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу N 15171/2007 отменить.

Передать дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

| О.Г. Соснина