Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2007 г. N А56-18451/2006 Кассационная жалоба Гражданина об отмене постановления суда о прекращении производства по делу удовлетворена, поскольку права личного характера, которые в соответствии с ГК РФ и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения по данному спору, следовательно, отсутствовали основания для прекращения производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2007 г. N А56-18451/2006

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии Чуйко Ольги Николаевны (паспорт 40 03 051041), от открытого акционерного общества "Ленэнерго" Володиной М.Я. (доверенность от 09.11.2006),

рассмотрев 14.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чуйко Ольги Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу N А56-18451/2006 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2006 по настоящему делу с открытого акционерного общества "Ленэнерго" (далее - Общество) в пользу Васильевой Валентины Ивановны взыскано 1091 руб. 97 коп. убытков, причиненных в результате выкупа Обществом акций истца в количестве 6688 штук, а также 1300 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2007 решение от 13.10.2006 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Чуйко Ольга Николаевна просит отменить постановление от 10.04.2007, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем производство по делу не подлежало прекращению. При этом Чуйко О.Н. указывает, что является наследницей по закону умершей 17.11.2006 Васильевой В.И.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании Чуйко О.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения по данному спору.

В связи с этим у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется.

В соответствии со статьей 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из пункта 3 статьи 145 АПК РФ, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

Таким образом, неправильное применение судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора нормы пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ и неприменение нормы пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует по существу рассмотреть вопрос о правопреемниках и возможности процессуальной замены истца.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу N 56-18451/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова