Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2007 г. N А21-1101/2007 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на кассационное обжалование

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2007 г. N А21-1101/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэлектромонтаж" Урсакия В.В. (доверенность от 01.11.2007), от специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Калининградской области Баландина С.В. (доверенность от 15.01.2007),

рассмотрев 05.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2007 по делу N А21-1101/2007 (судья Сычевская С.Н.),

установил:

Предприниматель Калмыков Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Управление Росимущества) со следующими требованиями (с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,1 га, предоставленное решением Советского райисполкома от 26.02.52 Советской квартирно-эксплуатационной части района,

- признать незаконным бездействие Управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителя находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, город Советск, ул. Тимирязева, д. 9, и обязать Управление Росимущества принять решение о продаже заявителю этого земельного участка для использования, обслуживания и эксплуатации здания гарнизонного дома офицеров по назначению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Калининградской области (далее - РФФИ), Черняховская квартирно-эксплуатационная часть района, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 27.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

С кассационной жалобой на названный судебный акт обратилось общество с ограниченной ответственностью "Теплоэлектромонтаж" (далее - ООО "Теплоэлектромонтаж"), которое к участию в деле не привлекалось. Податель жалобы просит отменить решение от 27.04.2007 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что данное решение принято о его правах и обязанностях как пользователя спорного земельного участка. По мнению подателя жалобы, суд обязал Управление Росимущества продать Калмыкову А.И. земельный участок площадью 11 000 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, без учета того, что на этом участке находятся два здания, принадлежащие Обществу, имеющему в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право приобрести земельный участок под объектами недвижимости в собственность или в аренду.

В отзыве на кассационную жалобу Калмыков А.И. просит оставить принятое по делу решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Калмыков А.И. полагает, что обжалуемым решением не затронуты права ООО "Теплоэлектромонтаж", поскольку суд обязал Управление Росимущества принять решение о продаже земельного участка, занятого домом офицеров и необходимого для его использования и обслуживания.

В судебном заседании представитель ООО "Теплоэлектромонтаж" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель РФФИ просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, РФФИ на аукционе по продаже высвобождаемого военного имущества 20.01.2006 продал здание гарнизонного дома офицеров общей площадью 1780,8 кв.м, расположенное по адресу: Калининградская область, город Советск, ул. Тимирязева, д. 9, обществу с ограниченной ответственностью "БТБ "Риал Истейт". Данное здание расположено на земельном участке площадью 11 000 кв.м с кадастровым номером 39:16:010601:0005, находящемся в федеральной собственности. Названное общество по договору купли-продажи от 20.09.2006 продало указанное здание Калмыкову А.И. Государственная регистрация перехода права собственности на здание к Калмыкову А.И. осуществлена 20.10.2006.

В порядке статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Калмыков А.И. обратился в Управление Росумущества с заявлением о принятии решения о продаже ему названного земельного участка.

Поскольку Управление Росимущества не ответило на заявление предпринимателя, он обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, в соответствии с данным Кодексом. В пункте 7 той же статьи указано, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой1 площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из материалов дела видно, что Калмыков А.И., первоначально просивший суд обязать Управление Росимущества принять решение о продаже ему всего земельного участка площадью 11 000 кв.м с кадастровым номером 39:16:010601:0005, уточнил свои требования и попросил обязать Управление Росимущества принять решение о продаже земельного участка для использования, обслуживания и эксплуатации здания гарнизонного дома офицеров, поскольку в связи с нахождением на названном участке других объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, предоставление ему в собственность всего участка невозможно (л.д. 44).

Суд с учетом приведенных положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил уточненное требование Калмыкова А.И. и обязал Управление Росимущества принять решение о продаже предпринимателю земельного участка, необходимого для использования, обслуживания и эксплуатации принадлежащего ему дома офицеров.

При таком положении нет оснований считать, что суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО "Теплоэлектромонтаж" - собственника зданий мастерской и гаража, расположенных на земельном участке площадью 11 000 кв.м с кадастровым номером 39:16:010601:0005. Данное общество вправе приватизировать или взять в аренду земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на кассационное обжалование вступившего в законную силу судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение.

Поскольку арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не принял решение о правах и обязанностях ООО "Теплоэлектромонтаж", оно не вправе обжаловать решение от 27.04.2007. По правилам пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим право на обжалование, подлежит возвращению. В связи с тем, что жалоба ООО "Теплоэлектромонтаж" принята судом кассационной инстанции к производству, то применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по ней следует прекратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплоэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2007 по делу N А21 -1101/2007 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэлектромонтаж" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2007 N 75.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Е.В. Коняева