Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2007 г. N А42-4729/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за осуществление платежей посредством платежного терминала, не оснащенного ККТ, включенной в реестр и зарегистрированной в налоговых органах, отсутствие на пробитом автоматом чеке признаков фискального режима удовлетворено, поскольку Общество при осуществлении приема платежей за оказываемые операторами сотовой связи услуги не применяло ККМ, однако использовало терминал самообслуживания - автомат по приему платежей за услуги сотовой связи, являющийся программно-техническим комплексом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2007 г. N А42-4729/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2007 по делу N А42-4729/2007 (судья Каширская С.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская платежная система" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 31.07.2007 N 354 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 30.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 30.08.2007, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 18.06.2007 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) при приеме платежей за услуги сотовой связи посредством принадлежащего Обществу платежного терминала, находящегося по адресу: город Кола, улица Защитников Заполярья, дом 36 (рынок "Кольский").

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 18.06.2007 и протокол об административном правонарушении от 18.07.2007 N 388, в которых указано, что платежи принимаются посредством платежного терминала, не оснащенного контрольно-кассовой техникой, включенной в Государственный реестр и зарегистрированной в налоговых органах; на пробитом автоматом чеке отсутствуют признаки фискального режима.

Данный факт расценен Инспекцией как нарушение статей 2, 3 Закона о ККТ, и постановлением от 31.07.2007 N 354 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая названное постановление Инспекции незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Судом установлено, что Общество при осуществлении приема платежей за оказываемые операторами сотовой связи услуги не применяло контрольно-кассовую машину, однако использовало терминал самообслуживания - автомат по приему платежей за услуги сотовой связи, являющийся программно-техническим комплексом.

Согласно статье 1 Закона о ККТ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 функции по ведению Государственного реестра контрольно-кассовой техники возложены на Федеральное агентство по промышленности.

В настоящее время Государственный реестр контрольно-кассовой техники, включающий в себя электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, а также программно-технические комплексы, отсутствует.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Законе о ККТ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин (пункт 2).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом по материалам дела установлено, что использование в примененной модели фискальных регистраторов конструктивно не предусмотрено, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2007 по делу N А42-4729/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева