Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2007 г. N А42-8946/2006 Иск ОАО к ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг по арендной плате, подлежащий взысканию с ответчика по решению суда, задолженности по арендной плате на основании договора аренды и начисленных на эту задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами, частично удовлетворен, поскольку ответчик не исполнил обязательства ни по внесению арендной платы, ни по внесению выкупной цены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2007 г. N А42-8946/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

рассмотрев 05.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2007 (судья Бутова Г.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Полубехина Н.С.) по делу N А42-8946/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Механизированная колонна 27" (далее - ОАО "МК 27") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп") о взыскании 26 805 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2004 по 25.12.2006, начисленных на 75 000 руб. долга по арендной плате, подлежащего взысканию с ответчика по решению Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2004 по делу N А42-9013/04-6, 137 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 15.04.2006 на основании договора аренды от 26.09.2002 N 1/02 и начисленных на эту задолженность 28 726 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2004 по 25.12.2006.

Решением от 29.03.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 137 500 руб. основного долга и 35 649 руб. 98 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2007 решение от 29.03.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Олимп" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "МК 27" (арендодатель) и ООО "Олимп" (арендатор) 26.09.2002 заключили договор N 1/02 аренды недвижимого имущества (авторемонтной мастерской, кузницы, инвентарного здания складского типа, СКД из контейнеров) с правом его выкупа.

Срок аренды определен сторонами в 11 месяцев с момента принятия арендуемого имущества по акту приемки.

Имущество принято арендатором по акту приема-передачи от 26.09.2002.

В силу пункта 6.1 договора арендованное имущество переходит в собственность арендатора при условии внесения им всей обусловленной договором выкупной цены, которая согласно пункту 1.2 договора на момент его подписания составляла 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату, установленную договором в размере 5000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата подлежала перечислению на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением к договору стороны снизили выкупную стоимость имущества до 200 000 руб.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не выполнял, ОАО "МК 27" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2004 по делу N А42-9013/04-6 с ООО "Олимп" взыскано 75 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2002 по 31.03.2003, 9282 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2002 по 10.08.2004.

Поскольку 75 000 руб., взысканных по делу N А42-9013/04-6, ответчик в добровольном порядке не уплатил, истец воспользовался правом, предоставленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и начислил на данную сумму проценты за период с 12.08.2004 по 25.12.2006 в размере 26 805 руб.

Суд первой инстанции признал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только за период с 11.04.2005 (даты вступления судебного акта по делу N А42-9013/04-6 в законную силу) по 25.12.2006. По расчету суда размер процентов составил 13 649 руб. 98 коп.

Кассационная инстанция считает, что этот вывод суда, поддержанный судом апелляционной инстанции, основан на правильном применении норм материального права.

Арбитражные суды обеих инстанций также обоснованно взыскали с ответчика арендную плату в размере 137 500 руб. за период с 01.01.2004 по 15.04.2006 и проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование названной суммой.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела имеется акт от 15.04.2006, подписанный обеими сторонами договора аренды от 26.09.2002. Данным актом подтверждается, что в день его подписания в связи с прекращением договора арендатор возвратил арендодателю предоставленное в аренду имущество (т. 1, л.д. 13).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание договора аренды составляют обязанность арендодателя предоставить имущество во временное владение и пользование арендатора и обязанность арендатора вносить плату за пользование этим имуществом.

В силу статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество переходит в собственность арендатора при условии внесения им всей обусловленной договором выкупной цены.

Ответчик не исполнил обязательства ни по внесению арендной платы, ни по внесению выкупной цены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 137 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 15.04.2006 и 22 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2004 по 25.12.2006. Судом применена учетная ставка банковского процента в размере 10,5% годовых на день вынесения решения.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы ООО "Олимп" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с него в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу N А42-8946/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Е.В. Коняева