Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2007 г. N А56-2301/2007 Иск ООО к ОАО о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно списанных штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием в материалах дела доказательств соблюдения Обществом досудебного порядка урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2007 г. N А56-2301/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Марьянковой Н.В., и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" Бородулина С.И. (доверенность от 01.09.2007), от ОАО "Российские железные дороги" Потуданского М.Б. (доверенность от 28.12.2006),

рассмотрев 29.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу N А56-2301/2007 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Дорога) о взыскании 225 028,7 руб. неосновательного обогащения в виде незаконно списанных штрафных санкций, 18 662,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2006 по 01.12.2006, 6 373,83 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 29 407 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 31.05.2007 (судья Данилова Н.П.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 решение от 31.05.2007 отменено, иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество просит постановление от 12.09.2007 отменить, решение от 31.05.2007 оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом необоснованно применен пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку соглашением о централизованных расчетах за услуги железной дороги от 19.01.2006 N 6117237 (далее - Соглашение) не предусмотрено обязательное предъявление претензии к Дороге до предъявления к ней иска, связанного со списанием с лицевого счета Общества сумм штрафов.

Также в кассационной жалобе Общество указало на то, что штрафные санкции в сумме 225 028,7 руб. связаны с совершением грузоотправителем - обществом с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста") административного правонарушения, а потому они подлежали взысканию с последнего, а не списанию с лицевого счета истца, являющегося экспедитором, действующим в интересах грузополучателя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Дороги возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2003 между акционерным обществом "УПМ Кюммене Форест", Финляндия (клиент) и закрытым акционерным обществом "Аранна Рейл Сервис" (экспедитор), являющимся правопредшественником Общества, заключён контракт N ARS-2003|006 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта и дополнительным соглашением к нему от 21.12.2005 экспедитор обязался от своего имени, но за счет и в интересах клиента выполнять работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, связанного с перевозкой грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, Содружества Независимых Государств и других государств, и выполнять дополнительные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с этими перевозками.

Пунктом 2.1.6 Контракта предусмотрена обязанность Общества обеспечить за счет клиента осуществление расчетов с железными дорогами и другими экспедиторскими организациями по оплате провозных платежей в соответствии с согласованными заявками клиента.

Во исполнение обязательств по Контракту Обществом заключено с Дорогой Соглашение, которым предусмотрен порядок безналичных расчетов между его сторонами "по оплате провозных платежей за перевозки грузов, грузобагажа по железным дорогам в режиме экспорта-импорта, предусмотренный Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Тарифными руководствами, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и другими нормативными правовыми актами в сфере железнодорожных перевозок".

Согласно пункту 2.1 Соглашения расчеты по оплате провозных платежей за перевозки грузов, грузобагажа производятся централизовано с лицевого счета Общества в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД). Расчеты по оплате за пользование вагонами, дополнительными сборами (услугами), договорным тарифам, штрафам и иным платежам, связанным с осуществлением перевозки грузов, производятся централизовано с лицевого счета Общества в ТехПД по внутригосударственному соглашению о централизованных расчетах за услуги железной дороги N 6117196.

Из материалов дела следует, что отправленные 11.02.2006 и 16.02.2006 ООО "Веста" (грузоотправитель) в адрес акционерного общества "УПМ Кюммене Форест", Финляндия вагоны, были задержаны пограничной Выборгской таможней в связи с превышением объема заявленного в декларации груза, перевозимого по железнодорожным накладным от 11.02.2006 N В247669, Б247671, В247672, В247673, В247674 и от 16.02.2006 N В247678. В247679. о чем составлены акты общей формы от 28.02.2006 N 0271, 0272.. 0275, 0276, 0277, 0278 и 0279.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения с лицевого счёта Общества ответчиком списано 225 028,7 руб., составляющих сумму сборов за хранение названного груза в зоне таможенного контроля, за маневровую работу локомотива, связанную с задержкой вагонов, за телеграфное уведомление и плату за время пользования вагоном на станционных путях грузоотправки.

Общество, полагая неправомерным списание ответчиком указанной суммы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 120 УЖТ РФ предусмотрена обязанность грузополучателя или грузоотправителя до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, предъявить последнему претензию.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Отменяя решение от 31.05.2007, апелляционный суд указал на то, что в отношении с Дорогой Общество заменило собой грузополучателя, ссылаясь при этом на заключенный истцом 30.12.2005 с ответчиком договор об организации перевозок. Однако данный договор, а также какие-либо иные доказательства, подтверждающие правомочие Общества на получение указанного в накладных груза, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления N 30 обязанность соблюдения претензионного порядка в случае предъявления к перевозчику требования о взыскании с него необоснованно удержанной им суммы распространяется не только на лиц, названных в статье 120 УЖТ РФ (в том числе на грузоотправителя и грузополучателя), но и на иных лиц, перечисливших перевозчику денежные средства на лицевой счет в ТехПД.

Поскольку материалами дела подтверждается, что между сторонами было заключено Соглашение, во исполнение которого платежными поручениями от 27.01.2006 N 37, от 15.02.2006 N 107 и от 27.02.2006 N 13 истцом перечислены ответчику в порядке предварительной оплаты денежные суммы, то предъявление претензии Обществом Дороге до обращения в суд с настоящим исковым заявлением являлось обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств соблюдения Обществом установленного статьей 120 УЖТ РФ досудебного порядка урегулирования спора, апелляционный суд правомерно решение от 31.05.2007 отменил, а иск оставил без рассмотрения.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу N А56-2301/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова