Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2007 г. N А56-20524/2006 Иск ГУП к ЗАО и ТСЖ о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен за счет ЗАО, так как фактическое потребление, применительно к энергоснабжению, определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, что не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2007 г. N А56-20524/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от ГУП "ТЭК СПб" Крюкова К.О. (доверенность от 27.12.2006), от ЗАО "СУ-12" Костычева А.Н. (доверенность от 13.06.2007, от ТСЖ "Приморье" Малютиной Е.Н., (выписка из ЕГРЮЛ от 10.09.2007), рассмотрев 28.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 12" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу N А56-20524/2006 (судьи Тимухина И.А., Кашина Т.А., Серикова И.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 12" (далее - Общество) о взыскании 581 522 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2005 года для горячего водоснабжения жилого дома по адресу: Комендантский пр., д.10, корпус 1 (строительный адрес оз. Долгое, квартал 30А, корпус N 14), и 24 526 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.12.2006 (судья Новикова Т.В.) иск полностью удовлетворен.

Определением от 20.03.2007 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика товарищество собственников жилья "Приморье" (далее - ТСЖ) и, сославшись на часть пятую статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указал на необходимость разрешения спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 21.08.2007 апелляционный суд отменил решение от 11.12.2006 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части четвертой статьи 270 АПК РФ, разрешил спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и взыскал с Общества в пользу Предприятия 581 522 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 24 526 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в иске к ТСЖ (с учетом определения от 17.09.2007 об исправлении технической ошибки).

В кассационной жалобе (с учетом изменений) Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание правила, установленные статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель также указывает на передачу ТСЖ по акту от 03.06.2005 энергопринимающих устройств, расположенных в спорном жилом доме, и соответствующей документации (том 1, листы дела 120, 121).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители Предприятия и ТСЖ просили оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ТСЖ зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 01.12.2000 N 223663.

На основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 20.03.2002 N 400-ра осуществлено строительство жилого дома со встроенными помещениями обслуживания по адресу: Приморский административный район, оз. Долгое, квартал 30А, корпус 14.

По условиям договора от 20.11.2002 N 1619.037.2 теплоснабжения в горячей воде на строительные нужды (далее - договор N 1619.037.2) Предприятие (энергоснабжающая организация) обязуется подавать закрытому акционерному обществу "Северо-Западная ТЭЦ" (далее - ЗАО "Северо-Западная ТЭЦ"; абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: оз. Долгое, квартал 30А. корпус 14, а абонент обязуется своевременно оплачивать подключенную нагрузку и потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорам режим ее потребления.

Дополнительным соглашением от 01.03.2004 N 1 к договору N 1619.037.2 с 16.03.2004 введена в действие схема теплоснабжения указанного жилого дома (приложение N 4.1), согласно которой его тепловая сеть находится на балансе абонента ЗАО "Северо-Западная ТЭЦ".

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2005 N 2 к договору N 1619.037.2, действие которого распространено на отношения сторон, возникшие с 04.10.2004, к Обществу перешли все права и обязанности абонента по указанному договору.

Актом приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 30.09.2003, утвержденным приказом вице-губернатора - председателя Комитета по градостроительству и архитектуре от 06.10.2003 N 36-6, принят в эксплуатацию жилой дом со встроенными помещениями по адресу: оз. Долгое, квартал 30А, корпус 14. Согласно пункту 12 данного акта внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатирующими организациями.

По акту приема-передачи от 01.06.2004 Общество передало, а ТСЖ приняло на баланс указанный жилой дом.

По условиям договора от 03.01.2005 N 4-К на поставку коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) Общество (поставщик) приняло на себя обязательства по снабжению спорного жилого дома коммунальными услугами (отопление, горячее водоснабжение), а ТСЖ (потребитель) - оплачивать поставленные коммунальные услуги. Поставщик обязуется: заключить с Предприятием (поставщик коммунальных услуг) договор на снабжение жилого дома коммунальными услугами; обеспечить бесперебойное снабжение жилого дома коммунальными услугами, а также при необходимости аварийное обслуживание специализированными службами Предприятия; производить все необходимые расчеты с Предприятием в соответствии с выставляемыми счетами (пункт 3). Потребитель обязуется: использовать получаемые на жилой дом коммунальные услуги по назначению; организовать сбор платежей с собственников и владельцев квартир и встроенных помещений за получаемые коммунальные услуги; в течение 5 рабочих дней перечислять поставщику денежные средства на оплату потребленных коммунальных услуг (пункт 4).

Актами от 25.10.2005, от 01.12.2005, от 30.12.2005. составленными представителями Предприятия и Общества, зафиксирован факт самовольного подключения систем теплопотребления спорного жилого дома к тепловым сетям Предприятия (том 1, листы дела 9-12).

Наличие у Общества неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2005 года для горячего водоснабжения указанного жилого дома, послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на 395, 544, 1105 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, действие договора N 1619.037.2, заключенного на строительные нужды, не распространяется на отношения по отпуску тепловой энергии для горячего водоснабжения спорного жилого дома.

Апелляционная инстанция обоснованно исходила из того, что фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ). Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как видно из материалов дела, возможность непосредственного подключения энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: оз. Долгое, квартал 30А, корпус 14, к тепловым сетям Предприятия отсутствует, поскольку тепловая сеть указанного дома находится на балансе Общества (том 1, листы дела 33, 60-61, 134-136; том 2, листы дела 16, 17).

Расчет суммы иска соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск в полном объеме за счет Общества, отказав в иске к ТСЖ.

Доводы жалобы отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные, поскольку вопрос о правомерности владения Общества данной тепловой сетью не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суды сделали вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу N А56-20524/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 12" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

В.В. Старченкова